Решение от 24 мая 2013 года №12-11/2013г.

    Материал № 12-11/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
 
    с участием заявителя Глазатова А.Ф., его защитника Зеленого Д.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, жалобу Глазатова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 13 марта 2013 года о привлечении Глазатова А.Ф., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 13 марта 2013 г. Глазатов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Глазатов А.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Считает, что представленные документы не содержат полную, а главное, достоверную информацию, необходимую для принятия решения. Ссылаясь на положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, полагал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не установлена. В основу принятого судом решения положен лишь один документ - протокол взвешивания, в котором указаны только нагрузки на оси транспортного средства и полная масса всего транспортного средства, при этом ни представителем ДПС, ни судом не было учтено, что указанные в протоколе взвешивания весы ВА-15 не предназначены для измерения полной массы транспортного средства (далее по тексту – ТС) при несоблюдении условий, установленных подпунктом 2 пункта 1.1.4.9 Руководства по эксплуатации передвижного пункта весового контроля, в котором указано, что при использовании двух или более платформ весов, наезд автомобиля на установленные платформы выполняется одновременно, а измерительная информация об осевых нагрузках считывается на внешнем пульте управления. Платформы весов устанавливаются попарно под оси автомобиля. При этом осевая нагрузка автоматически вычисляется пультом управления, как сумма нагрузок правой и левой весовых платформ. Допускается определение осевых нагрузок и вычисление полной массы ТС в движении парой весовых платформ ВА-15С-1 совместно с внешним пультом управления. При этом пара весовых платформ заглубляются в полотно дороги на глубину 30н-40мм в специальных выемках». Подпункт 4 пункта 2.3 вышеуказанного Руководства разъясняет, что осевая нагрузка ТС вычисляется как сумма результатов измерения нагрузки от правого и левого колеса одноименной оси. При измерении нагрузки от колес одной стороны ТС осевая нагрузка вычисляется как удвоенная нагрузка от колеса оси. Такой расчет допускается при квазиравномерном распределении груза на ТС. Согласно Руководству по эксплуатации полная масса ТС условно рассчитывается как сумма осевых нагрузок ТС. Более точный расчет полной массы производится с учетом межосевых расстояний ТС. Принцип действия весов основан на изменении сопротивления тензорезистивных датчиков, которые от воздействия силы, давящей на весовую площадку, преобразуют усилие давления в эквивалентное напряжение на выходе датчика, и через усилитель указанное напряжение поступает на вход аналого-цифрового преобразователя микропроцессора Р1С16Р873-20 I/SР фирмы МIСRОСНIР. Преобразованный в цифровой код сигнал проходит математическую и логическую обработку с учетом расстояния между осями транспортного средства по программе, записанной в ПЗУ микропроцессора, что и позволяет прибору вычислить полную массу ТС. Таким образом, для расчета полной массы ТС измерительный комплекс должен получить данные по измерению расстояний между осями ТС и нагрузкой на все оси и далее обработать и рассчитать полную массу транспортного средства по специальной программе. При этом совершенно очевидно, что изменение любого одного параметра измерения приведет к изменению другого параметра. В итоге оба параметра измерения окажутся искаженными, то есть не соответствующими действительности. В данном случае измерение проводилось работниками ДПС, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, детализация расчета размера нанесенного ущерба и штрафа не составлялись, что противоречит «Регламенту функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ», (далее по тексту – Регламент) объявленного распоряжением Минтранса РФ от 10 ноября 2002 года № ИС-1004-Р. В п. 1 данного Регламента указано, что настоящий Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными дорогами (далее - органы управления дорожным хозяйством), стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также порядок деятельности государственного учреждения «Центр международных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ГУ ЦМП) по организации и контролю за ходом реализации указанной работы. Согласно п. 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор-оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинпекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.
 
    При взвешивании его машины и прицепа речи об устранении перевеса (по данным весов) не было. Сотрудники ДПС сразу начали составлять протокол об административном правонарушении.
 
    В п. 2 приложения 3 к распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 г. № ИС-1004-Р установлено, что выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором-оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги. При установлении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта отсутствия превышения допустимых весовых параметров транспортного средства оно беспрепятственно продолжает дальнейшее движение. При определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор-оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинпекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации. В пункте 3.6 приложения 1 к распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002 г. № ИС-1004-Р указано, что в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор-оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При выявлении нарушений требований, изложенных в пункте 3.1. настоящего Регламента водителями транспортных средств, осуществляющими международные, межрегиональные и местные перевозки, акт составляется в трех экземплярах, один экземпляр акта передается водителю транспортного средства, второй - сотрудникам уполномоченных контрольных органов для приобщения к протоколу об административном правонарушении, третий - после завершения смены сдается по подчиненности в дорожный орган. Также ведется учет актов и обеспечивается доведение информации до сведения территориальных подразделений Госавтоинспекции МВД России и отделений Ространсинспекции Минтранса России. Пунктом 3.9 регламента установлено, что порядок действий работников ППВК аналогичен действиям работников СПВК, изложенным в п. п. 3.1-3.8, за исключением следующих особенностей: - после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме; - контрольное взвешивание транспортных средств не производится. Данные документы четко и однозначно определяют, кто именно и каким образом проводит инструментальное измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства. Таким образом, установить правильность и законность определения лично сотрудниками ДПС превышения общей массы автопоезда невозможно из-за неправильной самой процедуры взвешивания и неправильного документального оформления результатов взвешивания. Кроме этого, раздел 3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не устанавливает обязанности сотрудникам ДПС проводить взвешивание транспорта, так как эта обязанность возложена в соответствии с Приказом Минтранса от 27.04.2013 года, на сотрудников службы весового контроля, следовательно, действия сотрудников ДПС по взвешиванию ТС и определению факта превышения общей массы ТС неправомерны и незаконны. Заявителю был выдан только протокол об административном правонарушении. Другие документы не выдавались, что противоречит регламенту. Следовательно, документы, представленные суду, составлены с нарушениями, на основании недостоверных данных, не отражающими реальное положение дел, и не могут считаться бесспорными доказательствами его вины.
 
    Протокол № от *** и рапорт инспектора ГИБДД составлены на основании одного лишь протокола взвешивания и также не могут служить доказательством его вины, так как сама процедура взвешивания и неправильное документальное оформление результатов взвешивания проводились в нарушение регламента, установленного Приложением 3 к распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002 г. № ИС-1004-Р «Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», что однозначно указывает на получение и использование доказательств, полученных с нарушением закона (статьи 26.2.3 КоАП РФ).
 
    Свидетельства о проверке средства измерения также нельзя считать доказательством, так как имеется ряд условий и правил применяемых при эксплуатации данного прибора. Свидетельство о поверке всего лишь подтверждает, что данные весы автомобильные с заводскими номерами № и № признаны годными к применению на территории РФ сроком на один год. При этом свидетельства не дают никакой гарантии о правильной настройке и правильных результатах измерения в каждом конкретном случае. Все результаты измерений зависят от того исправен ли весь весовой комплекс, правильно ли настроен и, главное, правильно ли эксплуатируется. В соответствии с инструкцией по эксплуатации весы могут использоваться только на ровном горизонтальном участке дороги с твердым покрытием (бетон). Не допускается применение весов на заснеженной или покрытой льдом поверхности. В зимнее время дорожное полотно необходимо очистить от снега и льда и осушить любым известным способом. В данном же случае, весоприемные площадки стояли в снежной влажной каше, и неизвестно, как изменялось выходное напряжение тензорезисторных датчиков во влажной среде.
 
    Суду не представлено никаких фактических данных, позволяющих произвести четкую идентификацию взвешиваемого ТС: нет ни фотографий, ни результатов видеофиксации, где были бы читаемы гос. номерные знаки транспортного средства. На посту весового контроля в соответствии с п. 11 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств»,обязаны проводить видео или фото документирование процесса взвешивания ТС, чтобы можно было четко установить, что зафиксированные цифры превышения относятся именно к ТС, указанному в акте. А в данном случае нет и самого акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Вполне возможно допустить, что данные измерения, внесенные в протокол весового контроля и в протокол об административном правонарушении, не относятся к данному ТС.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, выполняющих перевозки грузов и пассажиров, а также упорядочения деятельности контрольных органов, осуществляющих надзорные функции на автомобильных дорогах, Правительством Российской Федерации регламентированы контрольные посты. В пункте 1, 4, 6 настоящего Постановления указано, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем постановлении, не допускается. Стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на федеральных автомобильных дорогах организуются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Указанные пункты на других автомобильных дорогах организуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области дорожного хозяйства по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне. Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением. Таким образом, достоверность данных весового контроля не подтверждается никакими фактическими данными. Факт превышения допустимой полной массы не установлен и не доказан представленным протоколом с сомнительными данными взвешивания, полученными с нарушениями указанных регламентирующих документов.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае представленные доказательства совершения административного правонарушения основаны на данных одного-единственного весьма сомнительного документа - протокола взвешивания, причем данные о транспортном средстве внесены в заранее напечатанный протокол авторучкой. При этом, необходимо учесть, что в протоколе взвешивания стоит время взвешивания 11 часов 12 минут, а время составления протокола сотрудником ДПС - 11 часов 40 минут. То есть с момента взвешивания до начала составления протокола сотрудником ДПС прошло 28 минут. Вполне допустимо, что указанные результаты взвешивания принадлежат другому пятиосному автомобилю. Протокол взвешивания не заверен печатью поста, подпись оператора неразборчива, без расшифровки, в протоколе не указана принадлежность передвижного поста весового контроля, нет документов по детализации расчета размера нанесённого ущерба. То есть установить, кто именно производил взвешивание ТС невозможно. Допущенные нарушения в измерениях являются неустранимыми. Следовательно, указанные документы не могут быть использованы в качестве достоверных и неопровержимых доказательств его вины. Иных каких-либо доказательств его вины, отвечающих требованиям допустимости, относительности и достоверности, суду не представлено. Изначально для перевозки данного груза не требовалось оформление документов, как требует инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, так как тяжеловесного груза не было. Таким образом, из изложенного видно, что документы о перевозке тяжеловесного груза составлены с грубыми нарушениями, на основании недостоверных данных, не отражают реальное положение дел, а, следовательно, не могут считаться бесспорными доказательствами административного правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2013 г. отменить, дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель Глазатов А.Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Дополнительно пояснил, что *** он перевозил тех.сырье, которое не относится к тяжеловесным грузам. Полагал, что перегруз должен был проверяться не взвешиванием транспортного средства, а путем геометрического замера перевозимого груза. Его работодатель никогда не допускает перегруза, все документы в порядке. Ему, как водителю известно, что при перевозке тяжеловесных грузов требуется специальное разрешение.
 
    Представитель заявителя Зеленый Д.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнил, что проверка весового контроля проведена неуполномоченными на то лицами, документы составлены с нарушением норм действующего законодательства. При проведении весового контроля должны учитываться неблагоприятные погодные условия. Так в нарушение требований законодательства взвешивание транспортного средства, которым управлял Глазатов, было проведено на заснеженном мокром покрытии сотрудниками ДПС при помощи передвижного поста. Наличие влажности на дороге могло повлечь неточность в проведенных измерениях. Кроме того, не исключается на дороге наличие выбоин и щебня, что при измерении веса транспортного средства может привести к неточности. Вместе с этим, взвешивание должно производиться на стационарных, а не передвижных постах. Кроме того, функции по осуществлению весового контроля возложены законодательством на специальные органы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ. Следовательно, сотрудники ДПС были не правомочны определять факт превышения допустимых весовых параметров транспортного средства Глазатова. Кроме того, при несогласии водителя с измерениями транспортного средства, оно должно быть направлено на спец.площадку для контрольного взвешивания, что в случае с его доверителем сделано не было. Отметил, что водителя привлекают за перегруз в том случае, если он отвечает за перевозимый груз. Масса груза определяется грузоотправителем. У Глазатова были на руках все документы, свидетельствующие о том, что груз не превышает 40 т. Составленный протокол взвешивания не заверен, подпись в нем не расшифрована, данные транспортного средства вписаны ручкой, поэтому, полагал, что результаты взвешивания транспортного средства сделаны не в отношении машины Глазатова. Акт о перегрузке транспортного средства не составлен, расчет отсутствует. Кроме того, представленное свидетельство о поверке автомобильных весов не свидетельствует о том, что в момент взвешивания машины Глазатова, они находилось в исправном состоянии, и были правильно использовано сотрудниками ДПС. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения.
 
    Представитель СБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.
 
    Выслушав заявителя Глазатова, защитника Зеленого, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случаях, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    К ответственности по данной статье могут быть привлечены как сам водитель транспортного средства, так и должностное лицо, ответственное за перевозку, а также юридическое лицо.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
 
    В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27 мая 1996 года и действующей на момент инкриминируемого Глазатову правонарушения в редакции до изменений, внесенных Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования - 16.11.2012 г.).
 
    Согласно Инструкции, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. Указано, что АТС, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы: группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.; группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.
 
    В связи с изложенным доводы заявителя Глазатова А.Ф. о том, что перевозимый груз на его автомобиле не относится к тяжеловесным, нельзя признать состоятельным.
 
    В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые габаритные параметры для автотранспортных средств. Так полная масса пятиосного автотранспортного средства, к которому относится автомобиль под управлением Глазатова, не должна превышать 38 тонн.
 
    В соответствии с приложением 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года, предельно допустимой массой пятиосного транспортного средства является масса в 40 тонн.
 
    Факт совершения Глазатовым указанного правонарушения подтвержден протоколом весового контроля от ***, согласно которому нагрузка на оси автомобиля <данные изъяты> с гос.номером № произведена весами ВА-15 НР 1237 НР 1285. Нагрузка на ось 1 составила 5120 кг, на ось 2 – 9600 кг, на ось 3 – 9120 кг, на ось 4 – 9000 кг., на ось 5 – 9600 кг. Полная масса транспортного средства составила 42440 кг. (л. д. 2 дела № об административном правонарушении).
 
    Данный протокол мировым судьей обоснованно был признан допустимым доказательством.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из положений ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Указанные требования законодательства сотрудниками ДПС выполнены, показания автомобильных весов отражены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Протокол весового контроля содержит необходимую информацию, позволяющую идентифицировать транспортное средство. Доводы представителя заявителя о том, что сведения относительно автомашины Глазатова в протокол занесены ручкой, поэтому не могут являться достоверными, представляются суду надуманными, ничем не подтвержденными. Факт взвешивания транспортного средства заявителем не отрицался, проверка весового контроля осуществлялась в присутствии Глазатова. Податель жалобы был не согласен с нарушением и результатами весового контроля. Ссылка представителя заявителя на то, что протокол весового контроля составлен в 11 час. 12 мин., а протокол об административном правонарушении - в 11час. 40 мин., также не подтверждает доводы о недействительности данных, отраженных в протоколе весового контроля, и не относящихся к автомашине Глазатова.
 
    Кроме того, факт совершения Глазатовым правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3 дела № об административном правонарушении), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Глазатову разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, имеющим в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия на его составление.
 
    Убеждение представителя заявителя о том, что сотрудники ДПС не вправе осуществлять взвешивание, представляется суду ошибочным, поскольку противоречит требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.1 КоАП РФ, а также положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. Данный довод представителя заявителя проверялся мировым судьей, ему была дана надлежащая правовая оценка.
 
    Отсутствие акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе не может свидетельствовать о не совершении Глазатовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Исходя из требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтраста РФ от 27.04.2011 г. № 125, обязанность по составлению акта по результатам взвешивания транспортного средства на органы Госавтоинспекции не возложена.
 
    При этом, ссылки представителя заявителя на Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта в части обязательного составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный документ на основании Распоряжения Минтранса России от 12 марта 2012г. NИП-31-р отменен, на момент совершения инкриминируемого Глазатову правонарушения не действовал. Кроме того, указанный Регламент определял компетенцию работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов РФ, а не компетенцию ГИБДД, поэтому не мог устанавливать какие-либо обязанности сотрудников данного органа (составление акта, направление на контрольное взвешивание).
 
    Довод заявителя и его защитника о неправомерности проверки веса грузового автомобиля на передвижном посту весового контроля также не может быть признан судом обоснованным.
 
    Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.
 
    Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.
 
    Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
 
    В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.
 
    То обстоятельство, что Глазатов не осуществлял международной перевозки, не является основанием для не применения названного правового нормативного акта, поскольку указанное Постановление конкретизирует деятельность автомобильного транспорта при перевозке грузов на территории Российской Федерации.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что весы, которыми производились замеры транспортного средства, возможно, были не исправны, а свидетельство о поверке указанного измерительного средства не подтверждает его пригодность на момент взвешивания машины под управлением Глазатова, представляются суду надуманными, поскольку ничем не подтверждены.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Глазатова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание Глазатову назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 13 марта 2013 года в отношении Глазатова А.Ф. и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Глазатова А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 13 марта 2013 года в отношении Глазатова А.Ф., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу Глазатова А.Ф. - без удовлетворения.
 
    Судья