Решение от 03 июля 2013 года №12-11/2013

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-11/2013
 
    Г. Мышкин 03 июля 2013 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
 
    при секретаре Фокиной Е.Н.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. на <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушил пункт 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения «.
 
    Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Мышкинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что работает водителем в <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> является собственностью работодателя – <данные изъяты>», т.е. является его рабочим местом, которое согласно ст.22 ТК РФ должно соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда, иметь оборудование, инструменты, техническую документацию и иные средства, необходимые для выполнения трудовых обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения « юридическое лицо, где он работает, обязано оснащать транспортное средство техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Он на работодателя не может повлиять.
 
    В судебное заседание ФИО5 не прибыл. извещен надлежаще.
 
    ФИО3 в судебное заседание не прибыл, возражений не представлено.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. на <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушил пункт 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения «. В связи с данным фактом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством для перевозки грузов и ( или ) пассажиров и автомобильной перевозки без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, (тахографа), в случае если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случаев поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа ( в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей. На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов).
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №, оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах заместитель начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России ФИО3 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ назначил наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи 11.23 ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований не установлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД <данные изъяты> МО МВД России ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.А. Федорова