Решение от 13 мая 2013 года №12-11/2013

    Дело № 12-11/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2013 года
 
г. Оленегорск
 
    Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу Ларчик Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 01.04.2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 01 апреля 2013 года Ларчик Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление необоснованным, Ларчик Т.Г. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не присутствовала, о дате судебного заседания не была извещена, постановление мирового судьи от 1.02.2013 года по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ей не поступало, что является нарушением ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ. Считает, что при вынесении постановления 01.04.2013г. мировым судьей не учтены данные обстоятельства, а также отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку необходимо было установить прямой умысел на неуплату штрафа.
 
    Ларчик Т.Г., надлежащим образом извещена о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя – Абасову Г.И..
 
    Представитель Ларчик Абасова в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнила, что Ларчик находится в трудном материальном положении, является матерью одиночкой и поэтому у нее нет возможности оплатить такой большой штраф.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя Ларчик Т.Г. не подлежит удовлетворению.
 
    Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Как установлено, постановлением мирового судьи от 01.02.2013 года Ларчик Т.Г. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена Ларчик Т.Г. заказным письмом по почте 01.02.2013 года, что подтверждается сопроводительным письмом и копией реестра почтового отправления. Постановление вступило в законную силу 11.02.2013 года.
 
    Ларчик Т.Г. не выполнила обязанность по уплате штрафа, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ в срок до 11.03.2013 года, что послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указание в жалобе на то, что Ларчик Т.Г. копию постановления мирового судьи от 01.02.2013 г. не получила, и не была извещена о рассмотрении протокола в мировом суде, опровергаются материалами дела из которых следует, что Ларчик извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ согласно телефонограмме, ( л.д.17). Кроме того, имеются сведения о том, что копия постановления, Ларчик направлялась 01.02.2013 года, однако она в отделение почтовой связи для получения постановления не явилась, о чем свидетельствует возврат конверта за истечением срока его хранения. Указанные доводы не являются основанием для освобождения Ларчик от административной ответственности, а свидетельствует о злоупотреблении своим правом, предоставленным ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ следует, что протокол составлялся в присутствии Ларчик Т.Г., ей было разъяснено о направлении материала для рассмотрения мировому судье, мировым судьей Ларчик Т.Г. извещена о месте и времени рассмотрения дела, признав факт совершения правонарушения, Ларчик Т.Г. знала, что будет подвергнута административному наказанию, что ею не оспаривается.
 
    Неявка Ларчик Т.Г. в судебное заседание и неполучение копии постановления мирового судьи от 01.02.2013г. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, направленного ей заказным письмом, суд расценивает, как её уклонение от административной ответственности.
 
    Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 29.03.2013 года, при рассмотрении его мировым судьей, Ларчик Т.Г. признала факт неуплаты штрафа, что свидетельствует о ее бездействии в исполнении постановления мирового судьи о наложении административного взыскания в виде штрафа.
 
    Указанные доказательства согласуются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оценены мировым судьей что в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Ларчик Т.Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, её вина полностью доказана.
 
    Постановление о привлечении Ларчик Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Ларчик Т.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 01.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ларчик Т.Г. оставить без изменения, а жалобу Ларчик Т.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
О.В. Васильева