Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 12-11/2013
Дело № 12 – 11/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курская область «04» апреля 2013 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,
рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» от 19.02.2013 года, которым
Григорьев Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> м. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию по ст.12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» ФИО8 от 19.02.2013 года Григорьев Р.А. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, в с вязи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно указанному постановлению, Григорьев Р.А., управляя транспортным средством Мазда Кседокс г.н. №, 16 февраля 2013 года в 19 часов в <адрес>, Золотухинского района Курской области, не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ - не подал сигнал указателем поворота перед началом движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьев Р.А. и его защитник Немчинов М.А. просят отменить постановление как незаконное и необоснованное, в виду того, что, по мнению последних, перед осуществлением маневра «движение прямо» Правила дорожного движения РФ не предусматривают подачи какого-либо сигнала.
В судебном заседании Григорьев Р.А., и Немчинов М.А. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям и просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Григорьева Р.А. состава указанного выше административного правонарушения.
В обоснование доводов дополнительно пояснили, что 16.02.2013 года Григорьев Р.А., управляя автомобилем Мазда Кседокс государственный номер №, задним ходом выехал на проезжую часть автодороги Курск-Поныри, напротив <адрес>, остановился, переключил скорость и начал движение в сторону <адрес>.
Сигналы световым указателем, рукой перед началом движения, то есть в момент, когда начал осуществлять движение задним ходом, и в момент, когда выехал на проезжую часть дороги, переключил скорость и начал движение вперед, не подавал.
По мнению Григорьева Р.А. и его защитника, ПДД РФ не обязывают водителя перед началом движения подавать сигналы световым указателем поворота, поскольку перед началом движения Григорьев Р.А. не создал опасности для движения или помехи другим участникам дорожного движения,
По мнению последних, п.8.1 ПДД РФ предусматривает подачу сигнала световым указателем поворота соответствующего направления или рукой только в случае создания перед началом движения опасности для движения или помехи другим участникам дорожного движения.
Лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» ФИО3 показал, что Григорьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ в связи с тем, что последний управляя автомобилем, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота. По мнению ФИО3, подача сигнала перед началом движения не зависит от того, созданы ли началом движения опасности для движения или помехи другим участникам дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1, п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствие со ст.ст. 30.1, 25.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
По смыслу указанного пункта Правил дорожного движения РФ перед началом движения водитель обязать подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой и это не связано только лишь с созданием опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с момента стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него.
Согласно ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей наступает за невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Из диспозиции части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП следует, что обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела по данной статье, является факт неподачи сигнала водителем перед совершением какого-либо маневра. То есть, для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП необходимо установить нарушение им требования ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Установление помехи для движения других транспортных средств и иных обстоятельств, не входит в предмет доказывания по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП.
Оценивая совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, считаю достоверно установленным как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, так и виновность Григорьева Р.А. в его совершении.
Указанные обстоятельства помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представленных материалов дела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 свидетельствующими, что Григорьев Р.А. перед началом движения сигнал не подавал.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оцениваю их как допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела.
Действия Григорьева Р.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, поскольку он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП.
Назначенное Григорьеву Р.А. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, соответствует санкции ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении считаю законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены постановления не содержат, в связи с чем жалоба Григорьева Р.А. и его защитника Немчинова М.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Иные доводы жалобы на законность постановления также не влияют и не влекут его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Золотухинский» от 19.02.2013 года оставить без изменения, а жалобу Григорьева Романа Александровича и его защитника Немчинова Михаила Александровича, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова
Копия верна
Судья Л.Ф. Емельянова
