Решение от 25 апреля 2013 года №12-11/2013

    Дело 12-11/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Шумиха, ул.Гагарина, 8
 
25 апреля 2013 года
 
    Судья Шумихинского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу главного специалиста отдела пожарного надзора и защиты леса Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Малышевой Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №*** от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Звигинцева М.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Главный специалист отдела пожарного надзора и защиты леса Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Малышева Т.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №*** от <Дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Звигинцева М.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Малышева Т.Л. указывает, что с постановлением не согласна, т.к. мировым судьей безосновательно сделан вывод о том, что постановление о назначении административного наказания Звигинцев М.П. не получал, что опровергается почтовым уведомлением о получении копии постановления <Дата>.
 
    В судебное заседание главный специалист отдела пожарного надзора и защиты леса Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Малышева Т.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Звигинцев М.П. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что постановление о назначении административного наказания не получал, о назначенном административном наказании узнал от службы судебных приставов, после чего сразу же оплатил административный штраф, он получал только уведомление о первоначальном назначении дела в Департаменте, более никаких писем он не получал, в представленных ему уведомлениях стоит не его подпись.
 
    Допрошенная свидетель Л. показала, что в почтовых уведомлениях стоят не ее подписи, она заказных писем не получала, о том, что ее мужа привлекли к административной ответственности узнала после нового года, когда пришло письмо из службы судебных приставов.
 
    Допрошенная свидетель Д. показала, что заказные письма вручаются лично адресатам, они расписываются на уведомлении о вручении и на извещении, на извещении также заполняются паспортные данные. Заказные письма вручались почтальоном. В практике бывает, что люди просят сами заполнить извещения.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что она 1 раз вручала осенью письмо Звигинцеву М.П., 1 раз письмо вручала его жене, пояснить, кто расписывался в уведомлениях она не может.
 
    Также в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:
 
    -протокол об административном правонарушении от <Дата> в отношении Звигинцева М.П. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный без его участия,
 
    -копия уведомления от <Дата> о получении постановления о назначении административного наказания,
 
    -копия уведомления от <Дата> о получении уведомления о времени и месте составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
    -постановление о назначении административного наказания от <Дата>, которым Звигинцев М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
 
    -квитанция от <Дата> об уплате Звигинцевым М.П. административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
    -почтовые уведомления Звигинцеву М.П. от <Дата>, <Дата>,
 
    -копии почтовых извещений Звигинцеву М.П. от <Дата>, <Дата>.
 
    Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что постановлением заместителя начальника отдела пожарного надзора, охраны и защиты леса Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от <Дата> Звигинцев М.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Звигинцева М.П., постановление направлено заказным письмом, в деле имеется уведомление о вручении ему постановления.
 
    Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имеют определяющее значение сроки, которые предусмотрены ч.1 ст. 30.3 и ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. дата вступления постановления о назначении административного наказания в силу, которая определяется датой получения копии данного постановления.
 
    Изучение материалов дела показало, что у мирового судьи имелись обоснованные сомнения о получении копии постановления о назначении административного наказания Звигинцевым М.П. или его супругой. Изучение уведомлений, которые имеются в деле, расписок о получении процессуальных документов и предупреждении об ответственности, полученные образцы Звигинцева М.П. не позволяют достоверно установить, что именно им <Дата> было получено постановление о назначении административного наказания. Оценивая показания свидетеля Ж. и Д., суд приходит к выводу о том, что сведения в почтовом извещении могли быть заполнены самой Ж.
 
    Таким образом, у Звигинцева М.П. отсутствовала реальная возможность для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления.
 
    При такой ситуации мировой судья правильно исходил из принципа презумпции невиновности, предусмотренный ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которого неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Также в соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что по делу об административном правонарушении в отношении Звигинцева М.П. не установлено.
 
    На основании изложенного мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Звигинцева М.П. мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании также не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** от <Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Звигинцева М. П. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Малышевой Т.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.
 
    Судья: А.Ю. Ошмарин