Решение от 15 апреля 2013 года №12-11/2013

Дело № 12-11/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <данные изъяты> г. Белоярский.                        
 
    Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Юдакова Г.Н., защитника Юдаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юдакова Г.Н., <данные изъяты>
 
    по жалобе Юдакова Г.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району К.
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району К. от <данные изъяты> Юдаков Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <данные изъяты> Юдаков Г.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 12 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.
 
    На постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Юдаковым Г.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного выше постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Юдаков Г.Н. и его защитник Юдакова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было выявлено специальным техническим средством «КРИС-П», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении в отношении Юдакова Г.Н. не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие <данные изъяты>
 
    Согласно свидетельству о поверке <данные изъяты>, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федеральное государственное учреждение Центр испытаний и сертификации – С.-Петербург, комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «КРИС»П, заводской номер <данные изъяты> принадлежит ГИБДД и на основании первичной поверки признан соответствующим описанию типа и пригодным к применению, внесен в Госреестр средств измерения за номером <данные изъяты>
 
    Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району и его копия не соответствуют требованиям, предусмотренным ч. ч. 6,7 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подлинник постановления оформлен не в виде электронного документа и его копия изготовлена не путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, а машинописным способом за подписью должностного лица.
 
    Кроме того, юридическая сила вышеуказанного постановления не подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении указываются наименование используемого прибора, а также его показания. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, в качестве доказательства вины Юдакова Г.Н., были указаны данные специального технического средства «КРИС»П, однако, при рассмотрении фотоматериала полученного с применением вышеуказанного специального технического средства, невозможно определить ни номер, ни марку транспортного средства, ни водителя управляющего данным транспортным средством.
 
    Кроме того, сведения указанные в обжалуемом постановлении о времени совершения административного правонарушения, противоречат данным о времени совершения административного правонарушения зафиксированного посредством специального технического средства «КРИС»П, следовательно, они добыты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, установить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, а также под чьим управлением находился автомобиль, зафиксированный с помощью специального технического средства, не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Суду не представлено каких-либо доказательств совершения Юдаковым Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств вины Юдакова Г.Н. в совершении административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего постановления, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району <данные изъяты> в отношении Юдакова Г.Н. вынесено необоснованно.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    жалобу Юдакова Г.Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району К. <данные изъяты> по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Юдакова Г.Н., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.
 
    Федеральный судья И. В. Лавров
 
    Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
 
    СОГЛАСОВАНО