Решение от 18 июня 2013 года №12-11/2013

    Дело № 12-11/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2013 года с. Ребриха
 
    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием Захарова В.Ю., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Представителя ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края Белоглазова М.Ю., рассмотрев жалобу Захарова В.Ю. на постановление об административном правонарушении от 14 мая 2013 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края Чепрасовым В.В.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Чепрасовым В.В. от 14 мая 2013 года Захаров В.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минуту Захаров В.Ю. на ул. Революционная, 3, в с. Ребриха совершил остановку на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным Захаров В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своей жалобы Захаров В.Ю. ссылается на то, что постановление     <адрес> по     делу     об     административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он, как лицо, управлявшее автомобилем LADA 210740 государственный регистрационный знак Т 759 СА22, был признан виновным в совершении административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленном инспектором Мурзинцевым В.Г., он управляя автомобилем <данные изъяты> совершил остановку на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2., тем самым нарушив п. 12.4 ПДД. Считает, что постановление о наложении на него взыскания является
незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед
ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход». Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него. Данное запрещение распространяется только на проезжую часть. Остановки
на обочине или тротуаре с соблюдением требований 12.2 Правил разрешены. На прилагаемых к жалобе фотографиях четко зафиксировано местоположение автомобиля в момент составления протокола, которым он
управлял. Также на данных фотографиях видно, что автомобиль находится не на проезжей части и не на разметке 1.14.1 обозначающей пешеходный переход, а на прилегающей к магазину «Мария-Ра» территории. Данная территория используется для парковки автомобилей покупателями и таксистами. Знаки 5.19.l. и 5.19.2. установлены в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст), а разметка 1.14.1 нанесена за пределами ширины пешеходного перехода заключенными между знаками 5.19.1 и 5.19.2. В протоколе он выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением,
и ему было назначено время и место для рассмотрения административного
материала. В назначенное время он явился в ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району для рассмотрения административного дела, однако в нарушение статьи 25.1 КоАП РФ постановление о признании его виновным в совершении административного материала уже было составлено без рассмотрения представленных им объяснений и фотографий. Рядом с автомобилем, которым он управлял, также находились другие
транспортные средства, против владельцев которых, инспектор Мурзинцев В.Г., до момента остановки им транспортного средства не составлял протоколов об административных правонарушениях. В связи, с чем его действия противоречат Конституции РФ. Учитывая данную норму, действия инспектора ОГИБДД Мурзинцева В.Г., можно классифицировать как предвзятое отношение к нему, как к водителю.
 
        В судебном заседании заявитель Захаров В.Ю. свои требования поддержал, мотивируя доводами, изложенными в жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края Белоглазов М.Ю., суду пояснил, что в заданной дорожной ситуации, согласно фотографий с места совершения административного правонарушения и схемы, составленной заявителем, знак «Пешеходный переход» установлен с нарушением ГОСТа. Автомобиль Захарова В.Ю. стоит не на проезжей части, а на тротуаре либо на стоянке перед магазином.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Захарова В.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонварушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Захаров В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минуту управляя автомобилем, совершил остановку на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, на <адрес>, в <адрес>, чем нарушил п. 12.4 ПДД. Захарову В.Ю. разъяснено, что рассмотрение материала будет по пр-ту Победы 10-н в 14 часов 14.05.2013.
 
    В протоколе имеется объяснение правонарушителя, в котором он не согласен с протоколом, в зоне установки знака существует место для парковки автомашин, остановку совершил на ней, рядом со стоящими автомобилями.
 
    Суд установил, что Захаров В.Ю. в указанное время и дату явился на рассмотрение материала, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
    В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.Ю. не были соблюдены процессуальные требования предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение дела в отсутствие лица, которое явилось на рассмотрение дела), что является существенным нарушением, помешавшим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Срок привлечения Захарова В.Ю. к административной ответственности не истек.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 14 мая 2013 года вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края Чепрасовым В.В. о наложении на Захарова В.Ю. наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение в тот же орган, вынесших постановление по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Ребрихинскому району Алтайского края от 14 мая 2013 года о наложении штрафа на Захарова В.Ю. в сумму <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение в орган и должностному лицу, правомочному рассматривать дело, а жалобу Захарова В.Ю., - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
        Судья