Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 12-11/2013
Дело № 12-11/2013
Р Е Ш Е Н И Е
«17» апреля 2013г. г. Усть-Катав
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области
Зайцев В.Ю.,
рассмотрев жалобу Селиверстовой Натальи Анатольевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от 06 февраля 2013г., которым Селиверстова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, работающая <данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ № ФИО2, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу с учетом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в сумме тридцать тысяч рублей за то, что
ДД.ММ.ГГГГ являясь членом конкурсной, аукционной комиссии, совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состав которой утвержден приказом начальника ФГБУЗ МСЧ № ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, допустила нарушение порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, а именно, при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ неправомерно признала решением аукционной комиссии четыре заявки соответствующими требованиям документации об аукционе, нарушив требования ч.1,3 п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.1,2 ст.17 Федерального Закона № 135 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции». Кроме того, протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ члены аукционной комиссии признали ЗАО «<данные изъяты>» победителем открытого аукциона в электронной форме, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключили государственный контракт №.№ на сумму четыре миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 12 копеек.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ Селивёрстова Н.А. присутствовала при рассмотрении первых частей заявок, принимала участие в голосовании по допуску участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, подписывала протокол, о чем свидетельствует ее подпись.
Таким образом, Селиверстова Н.А. являясь членом аукционной комиссии не выполнила установленные требования ч.4 ст.41.8, ч.1,3,4 ст.41.9 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению, ее действия повлекли нарушение прав участников размещения заказа ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> созданию преимущественных условий ЗАО <данные изъяты>» при участии в торгах, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 статьи 7.30 КоАП РФ;
В жалобе Селиверстова Н.А. просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить, в обосновании своих требований указала, что из четырех заявок представленных на аукцион, три заявки полностью соответствовали характеристикам, указанным в документации. При рассмотрении первых частей заявок проголосовала за принятие к участию в аукционе заявки под порядковым номером четыре, по следующим причинам: технические параметры, указанные в заявке незначительно отличались от заданных в сторону улучшения; допуская к участию заявку №, рассчитывала на экономию денежных средств. В данной ситуации корыстных целей не преследовала, злого умысла не имела, была цель приобрести для стационара ФГБУЗ МСЧ № ФИО2 качественный, современный, мобильный и многофункциональный рентгеновский аппарат для эксплуатации его в операционной, в роддоме, для тяжелобольных, пострадавших в ДТП на автодорожной трассе М-№. Принятие ей решения о принятии заявки № не повлекло за собой тяжких последствий для участников аукциона, имущественный вред никому не причинен, угроза охраняемым общественным отношениям в ее действиях отсутствует. Процедура открытого аукциона в электронной форме не отменялась и была проведена в соответствии с законом. По результатам проведенного аукциона экономия денежных средств составила три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьсот один рубль восемьдесят восемь копеек, что позволило закупить еще несколько единиц медицинского оборудования. Данное правонарушение совершено ей впервые.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Селиверстовой Н.А. - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы полностью поддержала, просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить. Пояснила, что при принятии заявки № параметры, характеризующие закупаемый рентгеновский аппарат соответствовали заявленным характеристикам, лишь в четырех параметрах были отклонения, но в сторону улучшения характеристик данного медицинского оборудования. Процедура открытого аукциона в электронной форме не отменялась и проведена в соответствии с законом.
Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Селиверстовой Н.А. - Куликову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФГУБУЗ МСЧ № ФИО2 создана комиссия по отбору поставщиков медицинского и прочего оборудования для нужд ФГБУЗ МСЧ № ФИО2, утверждена комиссия в составе ФИО9 - программиста ФГБУЗ МСЧ №, Селиверстовой Н.А. - заместителя <данные изъяты> ФГБУЗ МСЧ №, ФИО5 - главного бухгалтера ФГБУЗ МСЧ №, ФИО6 - заместителя начальника по медицинской части ФГБУЗ МСЧ №, ФИО7 - юрисконсульта ФГБУЗ МСЧ №. Определен порядок работы комиссии в соответствии с требованиями ст.ст.7, 26, 27, 28, 41.9, 41.11, 47 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д.3).
В соответствии с ч.1 ст. 41.9 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта о поставке палатного рентгеновского аппарата для ФГУБУЗ МСЧ № ФИО2.
Частью 4 ст.41.9 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которогоучастник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях: не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что аукционная комиссия, членом которой является Селиверстова Н.А., приняла решение о признании соответствующим требованиям документации об аукционе заявки участника размещения заказа по<адрес>, в нарушение требований ч.1,3 п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.1,2 ст.17 Федерального Закона № 135 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Факт нарушения членом конкурсной аукционной комиссии Селиверстовой Н.А. порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт нашел свое подтверждение в суде, установлен в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Челябинского УФАС России, о чем составлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селиверстова Н.А. присутствовала при рассмотрении заявок, принимала участие в голосовании по допуску участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, подписывала протокол, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признан победителем открытого аукциона в электронной форме, с ним заключен государственный контракт на сумму четыре миллиона семьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 12 копеек ДД.ММ.ГГГГ
Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт и влечёт наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Наказание Селиверстовой Н.А. назначено постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Однако, судья считает, что при назначении наказания Селиверстовой Н.А. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не в полной мере учтены: раскаяние лица совершившего административное правонарушение, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Предметом и целями правового регулирования Закона о размещении заказов является единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние Селиверстовой Н.А.
Вместе с тем при решении вопроса о привлечении Селиверстовой Н.А. к административной ответственности руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не были учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также объяснения Селиверстовой Н.А. о том, что в заявке ЗАО <данные изъяты>» содержались сведения о предложении товара с лучшими характеристиками, чем было предусмотрено техническим заданием, отклонение от параметров было незначительным, допуская к участию в аукционе заявку она не преследовала корыстных целей, процедура проведения открытого аукциона не отменялась.
Согласно разъяснениям в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Селиверстовой Н.А. административного правонарушения, а также то, что допущенное нарушение порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, личность Селиверстовой Н.А., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении Селиверстовой Н.А. за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селиверстовой Натальи Анатольевны к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиверстовой Натальи Анатольевны прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.
Судья: подпись В.Ю.Зайцев
Решение не вступило в законную силу
