Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 12-11/2013
Дело № 12-11/2013
РЕШЕНИЕ
26 июня 2013 г. с. Тарбагатай
Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Унагаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мухоршибирский» капитана полиции Белых А.А. на постановление от дата обезличена г. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия в отношении Ширбаева Б.Т. (личность установлена), по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия в период исполнения обязанностей мирового судьи Тарбагатайского района Республики Бурятия от дата обезличена г. производству по делу в отношении Ширбаева Б.Т. прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мухоршибирский» капитан полиции Белых А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить его, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ширбаева Б.Т. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, так как это не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Согласно рапорту дежурного дежурной смены дежурной части ОП по Тарбагатайскому району капитана полиции М., дата обезличена г. в 11 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от администратора АЗС с. Т. Е. о том, что водитель а/м (обезличено) оторвал заправочный шланг бензоколонки. Из материалов дела установлено, что АЗС «Р.» расположена на 493 км. трассы М-55 «Байкал», за пределами автодороги М-55 «Байкал», где имеется сквозное движение транспортных средств, то есть въезд с одной стороны и выезд с другой стороны, где организовано движение транспортных средств, урегулированное дорожными знаками 3.1, 4.1.1, 4.1.6, 2.4, 1.11.1, 3.28, 3.24, 3.33. Территория АЗС «Р.» приспособленная и используемая для движения транспортных средств поверхность. При ДТП на АЗС, то есть при событии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства, причинен материальный ущерб. Копия постановления, вынесенного дата обезличена г., вручена для сведения дата обезличена г., то есть спустя 1 месяц, что существенно затянуло сроки для реализации права на обжалования постановления.
В судебном заседании Ширбаев Б.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, с доводами жалобы не согласен, поддержал свои пояснения, данные им при рассмотрении дела мировым судьей. Полагает, что его действия не являются ДТП, признает, что причинены повреждения в виде обрыва шланга, однако ущерб АЗС он возместил сразу после рассмотрения дела.
Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мухоршибирский» капитан полиции Белых А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Ознакомившись с материалами дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
В описательной части обжалуемого постановления мировым судьей установлено, что дата обезличена г. около 11 час. 25 мин. на АЗС «Р.» с. Т., Ширбаев Б.Т. управлял транспортным средством (обезличено) с гос.рег.знаком (обезличено), совершил ДТП, после чего оставил место происшествия. В то же время в мотивировочной части постановления содержится противоречивый установочной части вывод о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие не является дорожно – транспортным происшествием.
Таким образом, в постановлении содержатся взаимоисключающие выводы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении по делу содержится вывод о том, что автозаправочная станция не относится к дороге, а является прилегающей территорией.
Доводы жалобы о том, что на АЗС «Р.», расположенной на 493 км. трассы М-55 «Байкал», за пределами автодороги М-55 «Байкал», имеется сквозное движение транспортных средств, то есть въезд с одной стороны и выезд с другой стороны, где организовано движение транспортных средств, подтверждаются представленными фотографиями и не оспаривается Ширбаевым Б.Т.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло в пределах прилегающей к дороге территории.
Выводы мирового судьи изложены в постановлении без учета всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Территория АЗС отнесена Правилами дорожного движения к прилегающей территории, однако движение по ней осуществляется в соответствии с Правилами. Следовательно, происшествие на территории АЗС, содержащее признаки, указанные в п. 1.2 Правил (возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб), относится к дорожно-транспортным.
Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка мировым судьей имеющихся доказательств по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, не произведена.
Таким образом, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, принимая во внимание, что согласно абз.2 ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Несвоевременное вручение копии постановления, принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, влечет к затягиванию сроков для реализации права на его обжалование.
Следует учитывать, что в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ следует разъяснять срок и порядок его обжалования, а именно то, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от дата обезличена г., вынесенное мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия в период исполнения обязанностей мирового судьи Тарбагатайского района Республики Бурятия в отношении Ширбаева Б.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мухоршибирский» капитана полиции Белых А.А. - удовлетворить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке надзора, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья: Чупошев Е.Н.
