Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 12-11/2013
№12-11/2013
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2013 года г. Сургут, ХМАО-Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вертиева И.В. - адвоката Арутюнян Г.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Вертиева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вертиева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 86 РО №129421 от 02.11.2012 года, Вертиев И.В. 02.11.2012 года в 17 часов 55 минут в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Вертиеву В.В., на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и более, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года Вертиев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Вертиев И.В. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района от 05.12.2012 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку в описательной части вышеуказанного постановления не указан пункт Правил дорожного движения РФ, который им был нарушен, тем самым не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлена противоправность его действий, постановление не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, нарушен принцип законности и обоснованности, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Вертиев И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия не представил, в связи с чем, судья, с учетом мнения защитника – адвоката Арутюнян Г.С., считает возможным рассмотреть жалобу Вертиева И.В. без участия последнего.
В судебном заседании защитник – адвокат Арутюнян Г.С. пояснил, что Вертиев И.В. был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, поскольку работает <данные изъяты>, просил в связи с принятием Федерального закона №252-ФЗ от 25.12.2012 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ внесено изменение – предусмотрено наказание в виде штрафа, с учетом того, что Вертиев И.В. <данные изъяты> работа является для него единственным источником заработка, <данные изъяты>, а также с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, а также в связи с совершением Вертиевым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ впервые, изменить назначенное последнему постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде штрафа.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, выслушав защитника – адвоката Арутюнян Г.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт управления транспортным средством Вертиевым И.В. и факт совершения им административного правонарушения не отрицается и также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 РО №129421, согласно которому Вертиев И.В. согласился с тем, что выехал на полосу встречного движения (л.д.1);- схемой места совершения административного правонарушения от 02.11.2012 года, с которой Вертиев И.В. также согласился (л.д.3);
- схемой расположения дорожных знаков и организации дорожного движения (л.д.4);
- объяснением ФИО1, согласно которым 02.11.2012 года около <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Вертиева И.В., со стороны <адрес> двигался по полосе, предназначенной для встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре или более полос для движения (л.д.5);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 от 02.11.2012 года (л.д.6).
Доводы Вертиева И.В. о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года не указан нарушенный им пункт Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлена противоправность его действий и постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья считает несостоятельными, поскольку в соответствие с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры указана как часть, так и статья КоАП РФ, по которой Вертиев И.В. привлечен к административной ответственности, а также указаны обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.
Не указание мировым судьей судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры в постановлении по делу об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения РФ, который был нарушен, само по себе не может являться существенным нарушением, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Судья полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года мировым судьей судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры действия Вертиева И.В. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности Вертиева И.В., исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было: лицо, привлекаемое к административной ответственности было надлежаще извещено о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.20); Вертиеву И.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ (л.д.10). Доказательства вины Вертиева И.В. получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, согласуются между собой и оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется.
Таким образом, судья полагает жалобу Вертиева И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района ХМАО-Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Однако, относительно назначенного Вертиеву И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца судья приходит к следующему:
Федеральным законом №252-ФЗ от 25.12.2012 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу с 01.01.2013 года, в часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ внесены изменения, а именно: за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, в связи с чем, судья считает возможным изменить Вертиеву И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, учитывая такие обстоятельства, как работу последнего <данные изъяты>, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ впервые (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Вертиева И.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вертиева И.В. изменить в части назначения наказания, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
