Решение от 20 июня 2013 года №12-11/2013

    Дело № 12-11/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    с. Старая Полтавка                                                           20 июня 2013 года
 
    Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Власов Е.Н.,
 
    с участием: начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Бескорововайновой А.В.,
 
    старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Панова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по протесту прокурора Старополтавского района Волгоградской области. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 17 мая 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 17 мая 2013 года и.о. директора государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Старополтавского района Волгоградской области» Багриенко С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением, прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании, старший помощник прокурора Панов Д.В. требования, изложенные в протесте поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области отменить, производство по делу прекратить.
 
    Начальник территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора Волгоградской области Бескоровайнова А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, изложенных в протесте, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки в отношении государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Старополтавского района Волгоградской области» не имелось, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Багриенко С.А., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии и возражений не представила.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста.
 
    Так, согласно ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
             При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
           Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; 3. виновность лица в совершении административного правонарушения…
 
            В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
               Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
             В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, при проведении проверки по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, выявлены нарушения ст. 11, ст. 22 ч.1 Федерального закона № 52- ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», п. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а именно: территория, прилегающая к магазину ИП ФИО1 затоплена канализационными сточными водами. Сточные воды без очистки и обеззараживания из канализационного колодца, принадлежащего ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области, по направлению от канализационного колодца растеклись по прилегающей к магазину территории и проникли в помещение котельной. Выгребная яма заполнена полностью (не допускается наполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 метра до поверхности земли). Сложившаяся ситуация может привести к возникновению инфекционных и паразитических заболеваний среди персонала ИП ФИО1 и среди населения района.
 
    Кроме полного признания своей вины должностным лицом - и.о. директора ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области, Багриенко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий (л.д.10-11), фотографиями (л.д.12-16), свидетельством о внесении записей в ЕГР юридических лиц (л.д.19), свидетельством о постановке на учет в налоговый орган (л.д.20), приказом № об исполнении обязанностей директора Багриенко С.А. (л.д.22), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях и.о. директора ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области, Багриенко С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Доводы старшего помощника прокурора Панова Д.В. о том, что в отношении ГКУ ВО ЦЗН фактически была осуществлена внеплановая проверка, которая должна была проводится с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - несостоятельны.
        В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.11.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    (п. 3 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
 
    3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
 
    Вместе с тем, в поданной жалобе ИП ФИО1 не указывает на возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан (л.д.4).
 
    Следовательно, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали.
 
    Отсутствие основания для проведения внеплановой проверки, не является основанием, исключающим производства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления протест не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях и.о. директора ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области, Багриенко С.А. присутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматриваю.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                       РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 17 мая 2013 года о привлечении и.о. директора ГКУ ЦЗН Старополтавского района Волгоградской области Багриенко С.А. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а протест прокурора Старополтавского района Волгоградской области Зуйкова И.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
 
    Судья                                                                                                       Е.Н. Власов