Решение от 06 февраля 2013 года №12-11/2013

Дело № 12-11/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    г. Сланцы 6 февраля 2013 года
 
    Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области – Голяка Анатолия Васильевича, <данные изъяты>
 
    на постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Дворниковой У.В. № 785 от 5 декабря 2012 года о назначении административного наказания по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Голяка А.В. назначено административное наказание ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
    В постановлении указано, что 29 ноября 2012 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область Сланцевский район д. Овсище, 10, на территории и в помещениях Дома Культуры, Голяка А.В., являясь должностным лицом - главой администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, нарушил п. 2, 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, и ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» № 123-ФЗ, а именно,
 
    1. В танцевальном зале применены материалы для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.
 
    2. Допущено применение кровельных материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
 
    3. Не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.
 
    4. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, не проведена очистка вентиляционных камер от горючих отходов с составлением соответствующего акта.
 
    В соответствии со ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ на указанное постановление Голяка А.В. подал жалобу.
 
    В жалобе указано, что глава администрации сельского поселения осуществляет общее руководство деятельностью администрации, её структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции администрации. В соответствии с распоряжением администрации от 25 июля 2012 года № 38-р ответственным за организацию работы по линии пожарной безопасности в здании Дома Культуры назначено конкретное должностное лицо - директор ДК Виллен-Рется Н.А. В соответствии с пунктом 2.3. Положения об Овсищенском Доме Культуры, утвержденного распоряжением главы администрации Старопольского сельского поселения от 7 марта 2006 года № 11-р, непосредственное руководство деятельностью Дома Культуры осуществляется его директором. Голяка А.В. указывает, что он не является субъектом данного правонарушения и просит постановление о назначении ему наказания отменить.
 
    В судебном заседании Голяка А.В. доводы жалобы полностью поддержал и дополнил, что к должностным обязанностям директора ДК, согласно должностной инструкции, относится в том числе следующее:
 
    - п. 2.9.1 - осуществление контроля за соблюдением требований по охране труда и противопожарной безопасности;
 
    - п. 2.9.3 - осуществление всех видов инструктажей по технике безопасности и пожарной безопасности;
 
    - п. 2.9.5 - не допускает в эксплуатацию механизмы, аппараты, оборудование, реквизиты и т.п., не отвечающие требованиям пожарной безопасности;
 
    - п. 2.9.6 - обеспечивает своевременное выполнение предписаний контролирующих органов.
 
    Кроме того, между администрацией и директором ДК заключен договор о полной материальной ответственности за имущество, переданное директору ДК в оперативное управление. Требования Правил противопожарного режима в РФ относятся к руководителям организаций, в данном случае, к директору ДК. В соответствии с актом проверки № 610 от 29 ноября 2012 года инспектором ОНД Дворниковой У.В. было выявлено девять нарушений. За пять нарушений ответственность была возложена на директора ДК Виллен-Рется Н.А., а за четыре - на него, как главу администрации. При этом государственный инспектор никак не обосновала такое разделение ответственности. Считает, что никакие пункты своих служебных обязанностей не нарушил. Директор ДК в администрацию поселения с заявлением о финансировании или оказании иной помощи для устранения нарушений не обращалась. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и назначившее административное наказание, - государственный инспектор по пожарному надзору Сланцевского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Дворникова У.Е., действующая по удостоверению, настаивала на обоснованности привлечение Голяка А.В. как главы администрации сельского поселения к административной ответственности. В обоснование своей точки зрения указала, что ДК юридическим лицом не является, своего расчетного счета и денежных средств не имеет, все работы по ремонту и обслуживанию ДК проводятся на основании договоров, заключенных главой администрации. По этим основаниям глава администрации был избран субъектом административной ответственности и ему было назначено наказание.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП, и влечет для должностных лиц назначение административного наказания в виде штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 16 ноября 2012 года № 610 в период с 21 ноября по 29 ноября 2012 года государственным инспектором ОНД Дворниковой У.В. проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей в помещении Дома Культуры д. Овсище администрации Муниципального образования Старопольское сельское поселение.
 
    По итогам проверки 29 ноября 2012 года в отношении главы администрации МО Старопольское сельское поселение Голяка А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 785 по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ <данные изъяты>
 
    В протоколе указано, что 29 ноября 2012 года в 12 час. 00 мин. по адресу: Ленинградская область Сланцевский район д. Овсище, 10, на территории и в помещениях Дома Культуры, Голяка А.В., являясь должностным лицом - главой администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области, нарушил п. 2, 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, и ст. 134 Федерального закона «Технический регламент о требования пожарной безопасности» № 123-ФЗ, а именно,
 
    1. В танцевальном зале применены материалы для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.
 
    2. Допущено применение кровельных материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.
 
    3. Не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.
 
    4. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, не проведена очистка вентиляционных камер от горючих отходов с составлением соответствующего акта.
 
    Постановлением государственного инспектора ОНД наказание за указанные нарушения в ДК д. Овсище назначено главе администрации МО Старопольское сельское поселение Голяка А.В., как должностному лицу <данные изъяты>
 
    Действительно, статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления.
 
    Вместе с тем в этой же статье указано, что ответственность несут также и собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    В соответствии со ст. 1.6. ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Овсищенский сельский Дом Культуры имеет свой штат сотрудников, директором ДК является Вилен-Рется Н.А. Распоряжением главы администрации МО Старопольское сельское поселение от 25 июля 2012 года № 38-р она назначена ответственной за пожарную безопасность указанного ДК, а также в силу своей должностной инструкции выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции <данные изъяты>
 
    В соответствие с Положением об Овсищенском сельском Доме культуры, утвержденном распоряжением главы администрации МО Старопольское сельское поселение от 7 марта 2006 года № 11-р, непосредственное руководство деятельностью Дома Культуры осуществляет его директор, который обеспечивает охрану труда и противопожарную безопасность (п. 2.3) <данные изъяты>
 
    Анализ перечисленных выше документов в их совокупности позволяет сделать вывод, что Голяка А.В. был привлечен к административной ответственности, как глава администрации, за неисполнение должностных обязанностей директора Дома Культуры, следовательно, он не является субъектом данного правонарушения.
 
    Доводы государственного инспектора ОНД о том, что ДК юридическим лицом не является, все работы по ремонту и обслуживанию ДК проводятся на основании договоров, заключенных главой администрации, поэтому глава администрации и был избран в качестве субъекта данного правонарушения, основаны на неверном толковании закона.
 
    Представленные в суд копии муниципального контракта на капитальный ремонт ДК д. Овсище от 9 июня 2012 года и акт готовности объекта к эксплуатации после капитального ремонта от 9 июля 2012 года, подписанный главой администрации, подтверждают только то обстоятельство, что в соответствии со ст. 44 Устава МО Старопольское сельское поселение глава администрации осуществляет общее руководство деятельностью администрации и ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к ее компетенции (<данные изъяты>
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, жалоба Голяка А.В. является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу главы администрации МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области Голяка Анатолия Васильевича удовлетворить, постановление государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Дворниковой У.В. № 785 от 5 декабря 2012 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
 
    Судья Феоктистова М.Ю.