Решение от 04 марта 2013 года №12-11/2013

    Председательствующий
 
    по делу мировой судья
 
    Бучин В.Н.                              Дело № 12-11/2013
 
    АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    04 марта 2013 года                            п. Ясногорск
 
        Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Пантелеева ЮМ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Пантелеев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Пантелеев Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Пантелеев Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на автодороге по <адрес> ст.<адрес> управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, гос.регистрационый знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеев Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Пантелеев Ю.М. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Пантелеев Ю.М. и его представитель по доверенности Пушкарский Д.С., не участвовали, надлежащим образом уведомлены. От представителя заявителя Пушкарского Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его представителя.
 
    Представитель ГИБДД ОР УМВД по Забайкальскому краю в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом уведомлен.
 
    Исследовав доказательства в ходе судебного заседания, пояснения Пантелеева Ю.М., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных мировым судьей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия и составленные в отношении Пантелеева Ю.М. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Пантелеева Ю.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, послуживший основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пантелеев Ю.М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Кроме того, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Пантелеев Ю.М. также был согласен с вменяемым ему в вину правонарушением.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения Пантелеев Ю.М. не находился, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нельзя признать обоснованными. Как усматривается судом, административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пантелеева Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Высказанные в жалобе сомнения относительно измерительного прибора, суд находит необоснованными, поскольку, согласно свидетельству о поверке №м, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в<адрес>», техническое средство измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 639049, принадлежащее УМВД России по<адрес> поверено ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов периодической поверки, признано годным к применению. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Пантелеева Ю.М. проведено в пределах срока действия поверки прибора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пантелееа ЮМ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
 
    Судья             Сафонова Е.В.