Решение от 19 мая 2014 года №12-112

    № 12-112
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Миасс ДАТА
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Копасова Вячеслава Витальевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушения в области дорожного движения:
 
    ДАТА по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ к предупреждению,
 
    работающего в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС
 
    на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДАТА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Копасов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДАТА в 16 часов 55 минут Копасов В.В. в районе АДРЕС, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» с государственным номером ....
 
    Копасов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ввиду незаконности просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что разбирательство у мирового судьи проведено в его отсутствие, вследствие чего не смог надлежащим образом осуществить защиту своих прав; признаков алкогольного опьянения у него не было; процедура освидетельствования не разъяснялась ни ему, ни понятным.
 
    В судебное заседание на рассмотрение жалобы Копасов В.В., будучи извещенным, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
 
    Заслушав Копасова В.В. исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
 
    О времени и месте слушания дела ФИО5 был надлежащим образом извещен, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д.4), его расписки о получении повестки о явке на рассмотрение дела (л.д.8), при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела Чемоданов не заявлял, сведений об уважительности причин своей не явки не предоставил. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Копасова В.В.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Копасов В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Копасова В.В. о согласии с указанными обстоятельствами (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА со сведениями об установлении такого состояния и собственноручной записью Копасова В.В.о согласии с результатом (л.д. 7); распечаткой данных алкотестера (л.д. 6).
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Копасова В.В. сотрудником полиции, задержавшим правонарушителя и составившими вышеприведенные протоколы, рапорт и акт, суд не усматривает. Акт и протоколы составлены надлежащим должностным лицом с участием в необходимых случаях двух понятых, что подтверждается их подписями в документах, при составлении указанных акта и протокола присутствовал сам Копасов В.В., замечаний по ходу составления документов и проведения действий, а равно и заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не делал, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. Напротив, Копасов В.В. заявил о согласии с результатами освидетельствования и с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, внеся собственноручные записи в составляемые с его участием документы.
 
    Факт нахождения Копасова В.В. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений с учетом имеющихся доказательств, необходимости получения иных доказательств не имеется.
 
    Доводы Копасова В.В. о том, что он не находился в состоянии опьянения, на выводы суда не влияют, поскольку состояние опьянения установлено исправным, прошедшим поверку прибором, установленного образца, показания которого превышает установленную законодателем суммарную погрешность.
 
    Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, все они являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Копасова В.В. совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.
 
    Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Копасову В.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Копасова Вячеслава Витальевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья подпись С.Е. Руднев