Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 12-1119/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдужалилова В.А.у. на постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдужалилова В.А.у.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Абдужалилов В.А.у., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдужалилов В.А.у. его обжаловал и просил отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 45 минут в ходе контрольных мероприятий по адресу: <данные изъяты>, д. Мураново, КП "Лесная сказка", <данные изъяты>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Абдужалилов В.А.у., который осуществлял трудовую деятельность у физического лица в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты> без разрешения на работу, либо действующего патента с территорией действия - <данные изъяты> в нарушение ст.ст. 13, 13.3, Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, помимо его личного признания, подтверждается исследованными по делу доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: служебной запиской сотрудника полиции о выявлении гражданина <данные изъяты> Абдужалилова В.А.у., протоколом об административном правонарушении, признательными объяснениями самого Абдужалилова В.А.у., протоколом осмотра с фототаблицей, сведениями АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Абдужалилова В.А.у. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение Абдужалилова В.А.у. к ответственности правомерным.

Действия квалифицированы по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Абдужалилову В.А.у. назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. Указа Президента РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>), в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности иностранного гражданина.

На момент выявления правонарушения (<данные изъяты>) действовал Указ Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, начавшей действие с <данные изъяты>), согласно которому в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (п. "б" ч. 2).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ предусмотрено ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и не противоречит требованиям вышеназванного Указа Президента Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствующей редакции от <данные изъяты>.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдужалилову В.А.у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о нарушении прав Абдужалилова В.А.у. на защиту не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Абдужалилову В.А.у. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, этот факт Абдужалилов В.А.у. удостоверил своей подписью.

Также, в вышеуказанных процессуальных документах (л.д.2) Абдужалилов В.А.у. подтвердил своей собственноручной подписью, что с протоколом согласен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также защитника не заявлял.

Согласно расписке и письменных объяснений (л.д. 18, 19), в суде первой инстанции Абдужалилов В.А.у. также подтвердил своей подписью, что в услугах переводчика не нуждается.

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и судье Пушкинского городского суда <данные изъяты> усомниться во владении Абдужалиловым В.А.у. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.

Также, материалы дела свидетельствуют, что Абдужалилов В.А.у. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.

Таким образом, права Абдужалилов В.А.у. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдужалилова В.А.у. оставить без изменения, жалобу Абдужалилова В.А.у., - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка