Решение Пермского краевого суда от 25 января 2021 года №12-1118/2020, 12-82/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 12-82/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Девятерикова Владимира Александровича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 индивидуальный предприниматель Девятериков Владимир Александрович (далее - ИП Девятериков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Девятериков В.А. просит об отмене постановления с заменой административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на малозначительность совершенного нарушения и суровость назначенного наказания.
Изучив доводы жалобы, заслушав Девятерикова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю У., полагающую необоснованными доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности, в том числе: нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно преамбуле Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999) данный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 01.12.2004 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Указом Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (пункт 12.4) на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.
На территории Пермского края перечень противоэпидемиологических мероприятий, которые юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять при осуществлении разрешенных в условиях введенного режима повышенной готовности видов деятельности, установлены, в частности: постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению".
Как усматривается из материалов дела, 29.09.2020 в 15 час. 15 мин. в помещении магазина "***", расположенного по адресу: ****, при осуществлении торговой деятельности ИП Девятериков В.А. допустил в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) невыполнение требований пунктов 1.1, 1.13, 1.14 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", пунктов 1.1, 1.9, 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", а именно: не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" работников с проведением контроля температуры тела; не обеспечено проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; не обеспечено соблюдение социального дистанцирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.10.2020 ведущим специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Девятерикова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением судьи районного суда.
Признавая ИП Девятерикова В.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.09.2020 (л.д. 9), видеозаписью, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), иными материалам дела.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ИП Девятерикова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ИП Девятерикова В.А. в совершении административного правонарушения установлена, поскольку возможность соблюдения санитарных правил и норм, выполнения противоэпидемических мероприятий в полном объеме у индивидуального предпринимателя имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ссылка в жалобе на отсутствие в законе прямого указания о ведении записей в журнале о замере температуры, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, учитывая, что никакими другими доказательствами Девятериков В.А. не подтвердил выполнение санитарно-эпидемиологических мероприятий. Напротив, как следует из содержания жалобы, им приняты меры к устранению допущенных нарушений.
Между тем, устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.
Вместе с тем, совершенное по данному делу ИП Девятериковым В.А. административное правонарушение малозначительным не является.
В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при реализации товаров населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как указано выше, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Таким образом, нарушение, допущенное ИП Девятериковым В.А., создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.
Между тем, при назначении административного наказания судья районного суда, руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Девятерикова В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, из мотивировочной части постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 подлежат исключению выводы о нарушении ИП Девятериковым В.А. требований пункта 1.14 постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", пункта 1.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", поскольку ИП Девятерикову В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении не вменялось невыполнение требования по регулярному проветриванию (каждые 2 часа) рабочих помещений, в материалах дела доказательства совершения указанного нарушения отсутствуют. Увеличение объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и влечет ухудшение положения этого лица.
Исключение из постановления суда указанных выводов не влечет за собой прекращение производства по делу и не влияет на размер назначенного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Девятерикова В.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 03.12.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Девятерикова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка