Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2019 года №12-1118/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 12-1118/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Волох Т. О., <дата> г.р., уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года, Волох Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Вина Волох Т.О. установлена в следующем: Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 г. N 527 "О перечне объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения, объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения "Конюшни Нижние" (Конюшенный двор) в состав которых входят "Конюшня" (<адрес>; "каретный сарай" (<адрес> "ограда между конюшнями и флигелем", "Палисадники", "ограда палисадника". В ходе мероприятия по систематическому наблюдению за объектом культурного наследия установлено, что по дворовым фасадам объектов "Конюшня" (<адрес> по всем фасадам объектов "каретный сарай", "Конюшня" ( лит. В) выполнены работы по ремонту и реставрации с окончательной подготовкой и окраской штукатурного слоя, профилированных штукатурных элементов декора (тяги, карнизы) сложнопрофилированных наличников оконных и дверных проемов, цоколя из природного камня и системы водоотведения в отсутствии разрешения КГИОП на проведение данных работ, что является нарушением ст. 33, 45, 47.2 и 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Волох Т.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что законность проведения мероприятия по систематическому наблюдению за объектом культурного наследия проверена судом не была. Дата и время посещения должностным лицом КГИОП помещения, занимаемого физическим лицом, должна быть предварительно согласована с указанным гражданином. Акт проверки в течение 5 дней должен быть направлен проверяемому лицу. Информация о проведении проверок должна размещаться на официальном сайте КГИОП. Права Волох Т.О. при проведении мероприятия по надзору были нарушены, поскольку она не была уведомлена о проведении мероприятия, с актом о проведении проверки не была ознакомлена, как и с информацией на сайте КГИОП. Показания свидетеля <...> Е.Б. не вызывают доверия, поскольку она поясняла в судебном заседании, что фотографии объекта производились через забор, между тем, сделать это невозможно, фотографии не соответствуют изложенным в акте сведениям.
Волох Т.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была извещена лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник Керн В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил их тем, что Волох Т.О. уже была в апреле 2018 года постановлением суда привлечена к административной ответственности за реставрацию фасадов здания в отсутствии разрешения КГИОП, за это же была привлечена к ответственности подрядная организация, постановлением Пушкинского районного суда Волох Т.О. повторно привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Все фасады были отреставрированы в 2018 году, определение "лицевой фасад" или "Дворовой" в Федеральном Законе N 73-ФЗ отсутствует. Сфотографировать внутреннюю часть объекта культурного наследия невозможно, так как единственное место, где это можно было сделать, закрыто глухим забором. Защитник предполагает, что специалист КГИОП приложил к акту наблюдения фотографии, сделанные ранее, в феврале 2018 года. Кроме того, из фотографий не усматривается, какая часть объекта культурного наследия на нем запечатлена.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела правового обеспечения административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <...> В.В. пояснил, что в апреле 2018 года Волох Т.О. была привлечена к ответственности за реставрацию наружных (лицевых) фасадов здания, вероятно, на момент осмотра здания в 2018 году работы по реставрации внутренних фасадов здания не велись. В феврале 2019 года был выявлен факт реставрации внутренних (дворовых) фасадов объекта "Конюшня" по <адрес>), а также всех фасадов объектов "каретный сарай", "Конюшня" ( <адрес> <адрес>). В какое время были окончены работы по реставрации стен, специалистом КГИОП не было установлено, однако факт производства таких работ очевиден и Волох Т.О. не отрицается. Допрошенная в судебном заседании Пушкинского районного суда специалист <...> Е.Б. поясняла, каким образом ею производилось фотографирование объекта. У специалиста на руках имелся план объекта, где указаны обозначения и литеры зданий, сомневаться в компетентности специалиста, проводившего систематическое наблюдение за объектом, оснований не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Пушкинского районного суда в отношении Волох Т.О. подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.
Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ.
Как следует из материалов дела, пояснения стороны защиты о производстве работ по реставрации всех фасадов объекта культурного наследия "Конюшни нижние" в период декабря 2018 года, ничем не опровергнуты. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что действия, за которые Волох Т.О. была привлечена к ответственности постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 26 апреля 2018 года и постановлением того же районного суда 21 июня 2019 года, были разделены временным промежутком, т.е. имеют разные даты совершения. При этом производство работ на внешних и внутренних фасадах здания не образует самостоятельную объективную сторону правонарушения при условии производства работ в одно и то же время, либо поэтапно друг за другом, в рамках одного договора, независимо от времени их выявления, поскольку предметом административного правонарушения является объект культурного наследия, все стены которого являются единым целым, в то время как привлечение лица к административной ответственности за одно действие дважды является недопустимым.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2019 года о признании Волох Т. О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, отменить. Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка