Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-1117/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. М. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Т. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Т. М. 02.01.19993 г.р., уроженец и гражданин Р. Сирия, привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Т. М. его обжаловал, просил отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12-20 по адресу: <данные изъяты>, тер. Аграрная, ул. промышленная, стр. 17, <данные изъяты>, выявлен Т. М. 02.01.19993 г.р., уроженец и гражданин Р. Сирия, осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Грант" в качестве разнорабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Т. М. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Вместе с тем, с выводом судьи городского суда о наличии в действиях Т. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом, в силу пп.6 п.4 ст.13 названного Закона, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Согласно приложенным к жалобе документам из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "Станкин" (далее ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН"), гражданин Республики Сирия Т. М. в настоящее время является обучающимся 2-го курса магистратуры очной формы обучения по основной образовательной программе указанного образовательного учреждения по направлении. "Приборостроение" (начало обучения - <данные изъяты>, окончание обучения - <данные изъяты>). В настоящее время находится в академическом отпуске с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, Т. М., как обучающийся по очной форме в ФГБОУ ВО "МГТУ "СТАНКИН" имел право в период академического отпуска (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) осуществлять трудовую деятельность в <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения либо патента на основании пп.6 п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии в действиях Т. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Т. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Беляев Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка