Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-1117/2021

г. Нижний Новгород 19 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО8 на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 апреля 2021 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит постановление суда изменить в части назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 апреля 2021 года.

В судебном ФИО11 и допущенный защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали. Пояснил, что фактически на данный момент документов по отцовству нет, что необходим срок для того чтобы дети закончили школу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в том числе, в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, [дата] в ходе проверочных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по г.Н.Новгород был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО12, [дата] г.р., обратившийся на прием по вопросу постановки на миграционный учет, допустивший нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Судом первой инстанции установлено, что ранее, [дата] Канавинским районным судом г.Нижний Новгород ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО14, въехав на территорию Российской Федерации, при наличии в отношении него постановления суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации, нарушил п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО15 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек ФИО16 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей районного суда соблюдены требования о защите прав человека и основных свобод, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного. Избыточного государственного принуждения и вмешательства в личную жизнь не допущено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрены вменяемой статьей.

Доводы жалобы о наличии у заявителя несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином РФ, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку факт отцовства ФИО17 материалами дела не подтверждается, суду не представлен, при этом заявитель сам указывает, что отцом ребенка в свидетельстве о рождении записан другой человек. При этом совместно с матерью ребенка не проживает, устойчивая связь отсутствует.

Доводы заявителя об оказании материальной помощи ребенку также не является безусловным основанием для изменения судебного акта.

Бесспорных доказательств, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни заявителя, не представлено.

Довод ФИО18 о том, что на территории РФ проживают его несовершеннолетние дети - ФИО5, [дата] г.р. и ФИО6 2004 г.р., которые обучаются в школе по месту жительства в г.Н.ФИО1, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

Вопросы о необходимости отсрочки исполнения для помощи детям в окончании школы, переезде детей могут быть решены в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, в соответствии со статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в целях предупреждения совершения иностранным гражданином новых правонарушений, оснований для исключения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Применение выдворения отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в ФИО22 оглыоставить без изменения, жалобу ФИО23 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка