Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1117/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 12-1117/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 12-1117/2017 13 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожиной Е.В., по жалобе Кожиной Е.В. на постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2017 года, которым Кожина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
Судом первой инстанции Кожина Е.В. признана виновной в том, что, она * около * часов, находясь около первого подъезда * народов, *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взяла за волосы несовершеннолетнюю Т., при этом причинила последней телесные повреждения в виде ссадины, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе на указанное постановление суда Кожина Е.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя жалобу тем, что потерпевшую она не трогала, телесных повреждений не наносила; её дочь Доминика вернулась с улицы с разбитым глазом и сказала, что Т. кинула в неё камнем и попала в глаз, Кожина выбежала на улицу и в состоянии аффекта и волнения схватила М. за отворот одежды; откуда появилась у неё гематома Кожина не знает.
В судебное заседание Кожина Е.В., потерпевшая и ее законный представитель не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кожиной Е.В., потерпевшей и ее законного представителя, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кожиной Е.В., потерпевшей и ее законного представителя, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Кожиной Е.В. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Кожиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Кожиной Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Действия Кожиной Е.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Наказание Кожиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кожиной Е.В. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно.
Все добытые по делу доказательства соответствуют требованиям закона. Конкретных доводов о незаконности собранных по делу доказательств и вынесенного постановления, жалоба Кожиной Е.В., не содержит.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2017 года в отношении Кожиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кожиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
