Определение Пермского краевого суда от 24 августа 2021 года №12-1116/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-1116/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Вронского Сергея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Искра",
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 товарищество собственников жилья "Искра" (далее ТСЖ "Искра", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Защитником ТСЖ "Искра" Вронским С.В. через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд подана жалоба на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ "Искра" Фукалов Д.С., защитник Вронский С.В., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 получена ТСЖ "Искра" 24.05.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".
Жалоба на это постановление подана в Пермский краевой суд посредством почтовой связи через Орджоникидзевский районный суд г. Перми 05.07.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Первоначально жалоба на постановление судьи районного суда была подана 01.06.2021 посредством созданного в электронной форме документа, подписанного электронной подписью и 02.06.2021 при личном приеме.
Определениями судьи Пермского краевого суда от 11.02.2021 жалоба ТСЖ "Искра", поданная 01.06.2021 возвращена без рассмотрения по существу, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подписанной электронной подписью и в электронном виде, жалоба от 02.06.2021 также возвращена в связи с отсутствием у лица, подписавшего жалобу, оформленных в соответствии с законом полномочий.В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана 01.06.2021.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Возврат первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 удовлетворению не подлежит.
Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника ТСЖ "Искра" Вронского Сергея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.05.2021 отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка