Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 12-1116/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 12-1116/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Ступинского ТОУ Роспотребнадзора по Московской области Москалевой М.В. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Тандер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Тандер" (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, главный специалист-эксперт Ступинского ТОУ Роспотребнадзора по Московской области Москалева М.В. его обжаловала, просила отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое не подлежит рассмотрению, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку копия постановления должностным лицом получена <данные изъяты>, а жалоба подана <данные изъяты>, она считается поданной в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Громову С.М., а также мнение защитника АО "Тандер" Нетребицких Т.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки установлено, что АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <данные изъяты> (договор аренды нежилого помещения N МсФ ю/39663/16 от <данные изъяты>), допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном в отдельно стоящем одноэтажном здании, расположенном на расстоянии 15-20 метров от жилого <данные изъяты>, организовало загрузку пищевой продукции, в том числе алкогольной продукции, с торца жилого <данные изъяты> сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, где расположены окна жителей, при отсутствии подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров и специальных загрузочных помещений, имеющийся второй вход в магазин оборудован, как вход для посетителей - покупателей магазина, также расположен со стороны окон индивидуального жилого <данные изъяты>.
При наличии выявленных нарушений, АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <данные изъяты>, не обеспечило планировку и технические возможности предприятия торговли к соблюдению требований к условиям: приема продовольственного сырья и пищевых продуктов, что является нарушением ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 1.2 главы 2 п. 2.2,2.4, главы 5 п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", согласно которых загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений и деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО "Тандер" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, городской суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной фототаблицы, схемы относительно расположения магазина "Магнит" по адресу: <данные изъяты>, наглядно свидетельствующих о том, что АО "Тандер" допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений при организации загрузки пищевой продукции, а также нет объяснений должностных лиц АО "Тандер", лиц, подтверждающих факт загрузки-выгрузки пищевой продукции в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.
Факт события административного правонарушения материалами дела не подтвержден, в связи с чем, городской суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Ссылка на наличие в материалах дела СД-диска, на котором, якобы, запечатлено правонарушение, не является основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку СД-диск является приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, оригинал которого или его дубликат, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом в суд, также, не представлены.
Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Тандер", оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
