Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1114/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. на определение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер] ООО "ОТЦР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа от 18 марта 2020 года защитник ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. подала жалобу в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер], было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. просит отменить определение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года, как незаконное, необоснованное.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как видно из представленных материалов дела, постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО "ОТЦР" вынесено 18 марта 2020 года.

Защитник ООО "ОТЦР" Девяткина О.А. участвовала при рассмотрении данного дела административным органом и получила копию обжалуемого постановления Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер] в тот же день, т.е. 18 марта 2020 года (л.д.34-35).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования изложены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление административного органа вступило в законную силу спустя 10 дней после получения его защитником общества, т.е. 29 марта 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана защитником общества в районный суд 28 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 18 марта 2020 года, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, защитником ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у ООО "ОТЦР" объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления защитнику ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Довод заявителя о том, что у защитника общества отсутствовали полномочия на получение постановлений по делу, подлежит отклонению, поскольку опровергается наличием в материалах дела копии доверенности от 25 февраля 2020 года N дов-ОТЦР-2020_02_25-1, подписанной генеральным директором ООО "ОТЦР" Чамкиным С.А., согласно которой защитник ООО "ОТЦР" Девяткина О.А., представляя интересы общества, уполномочена при рассмотрении административных дел получать копии документов. На основании указанной доверенности защитник ООО "ОТЦР" Девяткина О.А. была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ОТЦР" по ч.14 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению и разрешению судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель оспаривает по существу отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа от 18 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Сормовского района г.Нижний Новгород от 18 марта 2020 года [номер], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ОТЦР" Власюк Н.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка