Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2019 года №12-1114/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 12-1114/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 25 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Пановой А. А., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года, Павнова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Вина Пановой А.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:
Панова А.А. <дата> в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 11 мин., в составе группы лиц из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес>. по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Против пенсионной реформы". При этом Панова А.А., совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги " Нет пенсионной реформе", "Путин лыжи Магадан", "Четвертый срок тюремный", "Позор", "Мы не боимся" и так далее, информируя тем самым о целях данного шествия, участвовала в проведении несогласованного публичного мероприятия, проводимого с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54 ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам.
В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП: N 789374/18 в 14 час. 15 мин. - "на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами, жгут файеры", N 789317 в 14 час. 01 мин. - "около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение", N 789322 в 14 час. 05 мин. "ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти", N 49065 в 16 час. 25 мин. - "на перекрестке с Выборгской ул. Г.СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам".
В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции <...> К.О., осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Панову А.А., и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Панова А.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников несогласованного шествия, в том числе Пановой А.А., было не менее 5 минут, в указанный промежуток времени Панова А.А. продолжила нарушать п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от <адрес>, повлекшем создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Панова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что ее действия судом были квалифицированы неверно: она была задержана неизвестными людьми в форме сотрудников правоохранительных органов, которые ей не представились, доставлена в 34 отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник полиции не о чем ее не спрашивал и ничего ей не объяснял. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на созданные препятствия в движении транспортных средств и пешеходов - это не указание на конкретные действия, которые она совершала. Вывод о создании помех для движения материалами дела не подтверждается. Приморский суд не просматривал видеозапись письменные рапорта и объяснения сотрудников полиции, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений о совершенных ею действиях по созданию помех для движения. Контрольные карточки обращений граждан по запросу суда были представлены не по всем обращениям. Из поступивших контрольных карточек усматривается, что информация, содержащаяся в обращениях, не подтвердилась при выезде на место. Между тем, суд расценил содержащуюся в карточках информацию как подтверждение ее вины в создании помех для движения транспорта и пешеходов. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе лиц, сделавших заявления. Рапорта и объяснения сотрудников полиции не подтверждают время движения по Пироговской наб. Наличие элементов состава административного правонарушения, в котором она обвиняется, материалами дела не подтверждается. Материалами дела не подтверждено, что имело место шествие, вместо шествия имело место стихийное прохождение граждан по разным улицам вокруг <адрес>. Письмо Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности о переносе места проведения публичного мероприятия носило рекомендательный характер, поскольку власти не вправе отказывать в ранее согласованном ими же публичном мероприятии. Отсутствие сведений о несогласованности мероприятия не позволяет суду сделать вывод о законности требований, выдвинутым сотрудником полиции <...>. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, суд не счел нужным вызвать и допросить сотрудников полиции, составивших рапорта и объяснения. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, прокурор не был вызван в судебное заседание. Привлечение ее к ответственности является необоснованным вмешательством в реализацию ее прав, гарантированных ст. 11 Конвенции. Организация работ по устранению аварии проводилась <...>" с нарушением законодательства, в числе которых необоснованно превышение объемов производства работ и установка ограждения по всему периметру <адрес>. В указанных обстоятельствах сотрудники поилции вместо осуществления своих законных обязанностей стали применять физическую силу к мирным протестующим, из-за чего последние стали отходить от <адрес>, чтобы продолжить публичное мероприятие.
Панова А.А. и ее защитник Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса и изучив видеозапись, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.
Как усматривается из материалов дела и постановления суда, вина Пановой А.А. установлена в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, и доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в ходе которого сотрудником полиции <...> К.О. посредством громко-усиливающей аппаратуры высказывались требования о прекращении шествия, которые Пановой А.А. были проигнорированы.
Доказательствами высказывания сотрудником полиции <...> К.О. требований о прекращении публичного мероприятия являются рапорта и объяснения сотрудников полиции <...> С.А. и <...> Д.В., которые находятся в противоречии с видеозаписью публичного мероприятия, на которой не запечатлен факт высказывания <...> К.О. требований о прекращении мероприятия. У <...> К.О. не были получены объяснения относительно события административного правонарушения, текст обращения <...> К.О. к участникам шествия, к материалам дела не приобщался.
Вышеуказанные противоречия, влияющие на установление события правонарушения, не были устранены судом в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ о необходимости установления события административного правонарушения, а также исследования и оценки доказательств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Пановой А. А. - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка