Решение от 27 марта 2014 года №12-11/14

    Дело № 12-11/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ...                                                                                                 ДД/ММ/ГГг.
 
    Судья Калтанского районного суда ...               Подарилов В.И.
 
    С участием заявителя Л.А.И.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Тимченко П.А., удостоверение КМР № 001880,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.И. о признании незаконным постановления ... по делу об административном правонарушении от 01.03.2014г.
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ года, гр. Л.А.И., был подвергнут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Тимченко П.А., административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.6 КРФобАП.
 
    При этом инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... Тимченко П.А., установлено, что Л.А.И. 01.03.2014г. в 08.30, в ... в районе ..., совершил нарушение предусмотренное п. 2.1.2 ПДД, управлял автомобилем не пристегнув ремень безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 К РФ об АП.
 
    В жалобе Л.А.И. просит постановление ... признать незаконным и подлежащим отмене. Мотивируя тем, что 01.03.2014, около 08 часов 00 мин., он вместе со своей женой - Л.Н.Л., которая находилась на пассажирском сиденье, ехали по дороге Калтан-Осинники. Около автобусной остановки «Орловка» его остановил сотрудник ДПС, в руках у которого кроме жезла ничего не было, т.е. фотосъемка не велась. На обочине проезжей части сотрудник стоял один. В это время его напарник находился в служебном автомобиле с женщиной в гражданской одежде и что-то писал, не глядя на дорогу, т.е. вторым сотрудником ДПС фотосъемка автодороги также не проводилась. Он отстегнул ремень безопасности, взял документы и вышел из машины. Сотрудник ДПС пригласил его в служебную машину, т.к. он и пассажир не пристегнуты ремнем безопасности. Несмотря на его несогласие о наличии события административного правонарушения (управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности) в его действиях, в отношении него ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Тимченко П.А. был составлен Протокол об административном правонарушении ..., в нарушении ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 42 00 065474 с назначением штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Протокол об административном правонарушении и Постановление по делу об административном правонарушении составлялись в машине ДПС, где находились только два сотрудника в форме, т.е. Тимченко П.А. и его напарник. Согласно вынесенного постановления следует, что он «ДД/ММ/ГГ в 08-00 на дороге Калтан-Осинники управлял автомобилем DAEWWO Matiz, г.н.321 не пристегнув ремень безопасности, ст. 12.6 КРФобАП, постановил назначить штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.» После чего он ознакомился с Протоколом об административном правонарушении ... и с Постановлением по делу об административном правонарушении 42 00 № поставил подпись, что ознакомлен с данными документами и наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспариваю. Графы «Потерпевшие» и «Свидетели правонарушения» были пусты, никаких записей и посторонних подписей не было. После этого ему вернули документы, он вышел из машины. Вечером этого же дня он стал просматривать документы и обратил внимание, что в графе «Свидетели правонарушения» записан: Д.. Считает составленный протокол в отношении него и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: 1.)В нарушение ч. 2 ст. 28.2. КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении об иных сведениях, необходимых для разрешения дела-«Личность установлена», без каких-либо указаний на показания свидетеля с правонарушении, предоставлении фотографий, т.к. фотосъемка не проводилась, поэтому невозможно достоверно установить, был ли он и его пассажир пристегнуты ремнями безопасности или нет, т.е. данное правонарушение основывается на домыслах ИДПС Тимченко П.А. 2.)В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении было составлено с нарушениями. Данные свидетели правонарушения были внесены после того, как он ознакомился с Протоколом о административном правонарушении, при составлении протокола посторонних в машине не было, кроме сотрудников ДПС и вместе с ним протокол не подписывал. Рукописный текст протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, читаются очень плохо.
 
    В судебном заседании заявитель Л.А.И. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2014г. поддержал, просит ее удовлетворить, постановление отменить, признать его не законным.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Тимченко П.А., в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы Л.А.И., дополнительно пояснил, 01.03.2014г., около 09 час. 00 мин., он находился на дежурстве. В районе ..., перерыта дорога. Водитель Л.А.И. управлял транспортным средством притормозил и он лично увидел, что водитель Л.А.И. не был пристегнут ремнем. В автомобиле ДПС действительно не было посторонних, кроме ст. инспектора Д., который остановил автомобиль под управлением Л.А.И. и был очевидцем происшествия.
 
    Свидетель Д., в суде показал, что действительно 01.03.2014г. находился на дежурстве в районе .... В данном месте дорожное покрытие было перерыто и автомобилисты всегда притормаживают, чтобы проехать данный участок дороги. Примерно около 9 часов он увидел, что водитель Л.А.И. управлял автомобилем, будучи не пристегнут ремнем безопасности. При этом присутствовал инспектор Тимченко П.А., который составлял протокол. Нарушение было зафиксировано визуально, что дает возможность составить протокол и привлечь нарушителя к административной ответственности.
 
    Суд, исследовав доказательства по материалам дела в их совокупности, опросив заявителя, представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы Л.А.И. необходимо отказать.
 
    Согласно ст. 12.6 КРФобАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Согласно протокола ... об административном правонарушении 01.03.2014г. в 08 час. 30 мин. в районе ..., инспектором ДПС ГИБДД МВД России по ... Тимченко П.А., был составлен протокол о том, что гр. Л.А.И., совершил нарушение предусмотренное п. 2.1.2 ПДД, а именно управляя автомобилем не пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.6 К РФ об АП, с данным протоколом гр. Л.А.И. был согласен, о чем имеется подпись гр. Л.А.И.
 
    Согласно постановления ... по делу об административном правонарушении от 01.03.2014г., гр. Л.А.И. за совершение нарушения предусмотренного п. 2.1.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.6 КРФобАП назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Суд считает, что доводы жалобы Л.А.И. несостоятельны, так как было установлено, что гр. Л.А.И. управляя транспортным средством нарушил п. 2.1.2 ПДД, а именно не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.6 КРФобАП, о чем вынесено постановление об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Таким образом, в удовлетворении жалобы гр. Л.А.И. необходимо отказать, так как в действиях Л.А.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КРФобАП.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении жалобы Л.А.И. отказать.
 
    Постановление ... об административном правонарушении от 01.03.2014г. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России ... Тимченко П.А. оставить в силе.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья:          Подарилов В.И.