Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 12-11/14
Дело № 12-11/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
законного представителя Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Архангельской области – начальника Б. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ Федеральное казенное учреждение ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-4) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе законный представитель Б. просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что ФКУ ИК-4 является бюджетным учреждением, поэтому выплата заработной платы работникам в день увольнения зависит от своевременного доведения средств из федерального бюджета. Полагает, что выявленное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседании законный представитель Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, ходатайствовал о допуске к участию в деле защитника Сологуб Т.Н.
Защитник ФКУ ИК-4 по доверенности Сологуб Т.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Участвующий по поручению Архангельского областного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях помощник Котласского межрайонного прокурора Вязовиков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства ФКУ ИК-4, расположенным по адресу: .... ...., проведенной __.__.__ в дневное время, установлено, что в учреждении нарушаются сроки выплат всех причитающихся работнику сумм при увольнении, установленные ст. 140 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Так, окончательный расчет с бухгалтером Ч., уволенной __.__.__, произведен __.__.__; с заместителем начальника Е., уволенным __.__.__ – __.__.__; со старшим инструктором по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ИК-4 Ж., уволенным __.__.__ – __.__.__.
В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
На основании п. 75 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете.
По правилам ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Не выполнив требования приведенных правовых норм о сроке выплаты всех причитающихся работникам Ч., Е. и Ж. сумм в день увольнения, ФКУ ИК-4 допустило нарушение законодательства о труде, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о необоснованном привлечении ФКУ ИК-4 к административной ответственности, не является состоятельным.
Факт несвоевременной выплаты всех причитающихся работникам Ч., Е. и Ж. сумм в день увольнения в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела приказами об увольнении, а также платежными поручениями № от __.__.__, № от __.__.__, № от __.__.__ (л.д. 70, 71, 75, 76, 79, 80).
При такой ситуации, несвоевременная выплата уволенным работникам всех причитающихся им сумм, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Довод жалобы том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, не является состоятельным.
Нарушение законодательства о труде содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на права работников, ущемляет гарантированное статьей 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд.
Из материалов дела следует, что несвоевременный расчет при увольнении в ФКУ ИК-4 имел место в отношении нескольких работников и по существу носит систематический характер.
Финансирование ФКУ ИК-4 за счет средств федерального бюджета не свидетельствует об отсутствии со стороны названного учреждения состава административного правонарушения и не является основанием для его освобождения от административной ответственности.
Какие-либо сведения, позволяющие сделать вывод о наличии недостатка в финансировании ФКУ ИК-4 в 2013 году, в материалы дела не представлены.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-4 в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Между тем, в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ постановление должностного лица в резолютивной части содержит указание на необходимость уплаты штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__, в отношении Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Архангельской области изменить.
В резолютивной части постановления указать, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу законного представителя Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
