Решение от 06 марта 2014 года №12-11/14

 
дело № 12-11/14
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    06 марта 2014 года п. Кукмор РТ         
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Заппаров Р.Г., рассмотрев жалобу Петрова Г.И. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ Петров Г.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей на том основании, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов на <адрес>, управляя автобусом перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, а именно нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
 
    Петров Г.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с назначенным наказанием, просил постановление отменить. Обязался доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности представить в судебном заседании.
 
    Данная жалоба назначена рассмотрением на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Петров Г.И. суду показал, что данное наказание необоснованно, поскольку при перевозке пассажиров все были пристегнуты ремнями безопасности через пояс, у сопровождающей учительницы ФИО3 во время остановки автобуса для проверки инспектором ФИО1 зазвонил сотовый телефон, который лежал в заднем кармане джинсовых брюк, сама которая была одета в шубу, и она чтобы достать телефон, привстав, не отстегивая ремень, достала телефон, и это движение заметил сотрудник ГИБДД, и не удостоверившись в вышеуказанном, стал составлять протокол об административном правонарушении. Также указал, что во время остановки автобуса инспектор ФИО1 разговаривал с завучем школы ФИО2, которую он останавливал ранее.
 
    В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО1, по неизвестным суду причинам.
 
    Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 М. в судебном заседании подтвердили пояснения заявителя полностью, указав, что при остановке сотрудником ГИБДД, пассажир был пристегнут и то, что в ночное время сотрудник ГИБДД не мог визуально определить пристегнут или не пристегнут пассажир.
 
    Исследовав административное дело в отношении Петрова Г.И., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.
 
        Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место, время правонарушения, положения какого закона были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие административного правонарушения, то есть место, время его совершения, какое конкретно действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, совершило лицо. Кроме того, должна быть установлена виновность данного лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Данные обстоятельства должны быть указаны в постановлении о привлечении лица к ответственности на основании ст.29.10 КоАП РФ.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Г.И. вменено нарушение: управляя автобусом на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 19.40 часов, водитель перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, нарушил пп.2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
 
    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ привлекается Петров Г.И. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов в <адрес>, управляя автобусом, перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности.
 
    В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    В протоколе об административном правонарушении Петров Г.И. указал на несогласие с вмененным ему правонарушением.
 
    В постановлении не указано мотивированное решение, то есть на основании каких доказательств установлена вина Петрова Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, хотя уже при составлении протокола Петров выражал несогласие с совершением им правонарушения.
 
    В материалах административного дела также отсутствуют какие-либо доказательства виновности Петрова Г.И.
 
    Вышеуказанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И они опровергли факт при управлении Петровым Г.И. автобусом, перевоз пассажиров с непристегнутым ремнем безопасности.
 
    Также учитывая время, указанное в протоколе и постановлении 19.40 часов (зимнее время), возможность визуального установления факта непристегнутого ремня безопасности исключается.
 
        Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
        Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Петрова Г.И. отменить, производство по делу прекратит, жалобу Петрова Г.И. – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
         Судья Заппаров Р.Г.