Постановление от 26 февраля 2014 года №12-11/14

Дело № 12-11/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Благодарный 26 февраля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Т.Ю., с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марьенко П.П. – Жукова Ю.А., действующего по доверенности от 23.12.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марьенко П.П. – Жукова Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГгода, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГМарьенко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГгода, представителем Марьенко П.П. по доверенности Жуковым Ю.А. была подана жалоба в которой он указал, что мировым судьей судебного участка № Востриковой А.Н. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марьенко П.П. вынесено постановление о признании виновным с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев, а так же штрафом, в размере 30000 руб. С данным Постановлением он не согласен по тем основаниям, что составление всего административного материала происходило без участия понятых, все представленные доказательства были получены с нарушением норм действующего законодательства. С самого начала сотрудники ДПС действовали с нарушением Российского законодательства и других нормативно-правовых актах в том числе и приказом МВД. В связи с чем, просит объективно и всесторонне рассмотреть дело. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГгода, прекратить производство по делу.
 
    Проверив административный материал и доводы жалобы, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марьенко П.П. – Жукова Ю.А., суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в , в , в районе дома №, , гражданин Марьенко П.П., в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством государственный регистрационный знак , с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Марьенко П.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Марьенко П.П. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ПОПС ОГАИ ОМВД России по ; письменными объяснениями Марьенко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями О.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями К.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Марьенко П.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марьенко П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих исследованные мировым судьей доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.
 
    Законность требования сотрудника полиции о прохождении Марьенко П.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
 
    Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы представителя Марьенко П.П. по доверенности Жукова Ю.А. о том, что Марьенко П.П. не находилась в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для отмены постановления мирового судьи, так как наличие у Марьенко П.П. внешних признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что при направлении Марьенко П.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, являются несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что Марьенко П.П. отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС и пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых О.В.С. и К.В.Д., о чем также свидетельствуют подписи последних в протоколе (л.д. 4) и самого Марьенко П.П.; объяснения Марьенко П.П. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов дела следует, что направление на медицинское освидетельствование Марьенко П.П. и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, в связи, с чем оснований сомневаться в их присутствии у суд не имеется.
 
    Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Марьенко П.П., не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Марьенко П.П., обстоятельства дела а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено Марьенко П.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГгода, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Марьенко П.П., оставить без изменения, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марьенко П.П. – Жукова Ю.А., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ– без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Благодарненского районного
 
    суда Ставропольского края О.В. Бадулина