Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1113/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Галавтдинова С.А., защитника Булановой Н.В., потерпевшей Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш1. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галавтдинова Сергея Акрамовича,

установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галавтдинова С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ш1. просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях Галавтдинова С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Ш1., его представитель - Е., потерпевшая З., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Галавтдинов С.А., защитник Буланова Н.В., потерпевшая Н. в судебном заедании в краевом суде возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Галавтдинова С.А. послужило то обстоятельство, что 08 октября 2020 г. в 21:05 часов на ул. Новосодовая, 13 в г. Березники, водитель Галавтдинов С.А., управляя автомобилем Nissan X-Trail государственный регистрационный знак **, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего, водитель Галавтдинов С.А. допустил столкновение с транспортным средством Peterbilt 387 государственный регистрационный знак ** с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Галавтдинова С.А. состава вменяемого правонарушения, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что представленными доказательствами не установлен факт нарушения Галавтдиновым С.А. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, равно как и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Галавтдинова С.А. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что автомобиль Галавтдинова С.А. двигался с большой скоростью, в то время как на момент дорожно-транспортного происшествия скорость движения на данном участке дороги была ограничена 40 км/ч, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Как верно указано судьей городского суда, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение водителем Галавтдиновым С.А. установленной скорости движения. При этом заключение N 0694/1120 ТЭ таким доказательством не является, поскольку сведений о том, что эксперт Ш2. предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что Ш2. обладает специальными познаниями в области видеотехнической экспертизы.

Утверждение заявителя о том, что Галавтдинов С.А. не мог не видеть полуприцеп на проезжей части, является голословным, ничем не подтверждено.

Из объяснений водителя Галаватдинова С.А., потерпевшей Н., инспектора ДПС Т., осматривавшей грузовой автомобиль на месте ДТП, следует, что светоотражающие фонари на прицепе грузового автомобиля были не видны. Учитывая темное время суток, движение транспортных средств во встречном направлении с включенными ближними фарами, отсутствие освещения на указанном участке дороги, а также отсутствие светоотражающих фонарей на прицепе грузового автомобиля, оснований полагать, что водитель Галавтдинов С.А. имел возможность заблаговременно обнаружить полуприцеп грузового автомобиля на своей полосе движения и избежать столкновения, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие на крыше его грузового автомобиля знака "Автопоезд" в виде 3 светящихся фонариков оранжевого цвета также не свидетельствует о наличии такой возможности, поскольку при указанных выше обстоятельствах водитель Галавтдинов С.А. не мог предположить, что грузовой автомобиль совершает маневр левого поворота и на его полосе движения находится препятствие.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, схемы дорожно-транспортного происшествия, согласно которой столкновение произошло на полосе движения Галавтдинова С.А. и отсутствия доказательств нарушения Галавтдиновым С.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Галавтдинова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является верным.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гамалтдинова С.А. допущено не было.

При таком положении основания для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ш1. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка