Решение от 19 августа 2014 года №12-1113/2014

    И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1113/2014
 
    по судебному участку № 63
 
    Маркова Н.Г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда 19 августа 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Как следует из содержания постановления, ЗАО «Горстройзаказчик» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ЗАО «Горстройзаказчик» указало, чтопредставитель общества не был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно до даты судебного заседания. Кроме того, решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Горстройзаказчик» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя ЗАО «Горстройзаказчик», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ) предусматривала административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Вологодской области вынесено предписание №, согласно которому на ЗАО «Горстройзаказчик» была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт отпускных за период с 2010 года по 2014 год и выплату указанного перерасчёта ФИО3 с учётом премий от объёма продаж; до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт и выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с 2010 года по 2013 год с учетом премии от объёма продаж.
 
    Решением руководителя Государственной инспекции труда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на предписание, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 признано правомерным, оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Горстройзаказчик» - без удовлетворения.
 
    Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, решение руководителя Государственной инспекции труда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях ЗАО «Горстройзаказчик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы ЗАО «Горстройзаказчик» на постановление мирового судьи установлено, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Горстройзаказчик» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
 
    Судья А.В. Колодезный