Решение от 18 января 2013 года №12-11/13

                                          Дело № 12-11/13
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Казань           18 января 2013 года
 
    Судья Московского районного суда г.Казани РТ Тихонова Р.М.,
 
    с участием заявителя Маматкулова И.А.,
 
    его представителя З.,
 
    потерпевшего И.,
 
    инспектора отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Маматкулова И. А., <данные изъяты> на постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маматкулов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Маматкулов И.А. принес на него жалобу, в которой просил отменить данное постановление, так как участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он не был.
 
        Заявитель Маматкулов И.А., представитель заявителя З. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
 
    В судебном заседании Маматкулов И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, управляя автобусом <данные изъяты> с гос.номером №, на пешеходном переходе остановился, пропуская пешехода. Дорожно-транспортных происшествий не совершал, уехал, посадив пассажирку Я.
 
    Г. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>. Пропуская пешеходов на пешеходном переходе, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, который совершил автомобиль <данные изъяты> под управлением И. И. ему рассказал, что его машину отбросило на <данные изъяты> из-за того, что с его автомашиной совершил столкновение автобус <данные изъяты>, который проехал мимо И. Он-Г. видел автобус <данные изъяты>, который проехал мимо автомашины И. Других автобусов не было. Он тут же посмотрел повреждения на автомашине <данные изъяты>, видел повреждения, характерные ДТП и свежую краску красного цвета, т.е. цвета проехавшего автобуса <данные изъяты>.
 
    И. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, почувствовал удар сзади справа, отчего его автомашину откинуло на автомашину <данные изъяты>. Столкновение совершил водитель автобуса <данные изъяты> с гос.номером № после чего скрылся с места ДТП. Автомашину он не мыл, и на ней до сих пор имеются повреждения и краска красного цвета от автобуса <данные изъяты>.
 
    Свидетель Я. дала аналогичные показания, что и И.
 
    Инспектор отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Т. на судебном заседании показал, что характер повреждений был касательный, при осмотре повреждений автомашин повреждения совпали, на автомашине <данные изъяты> имеются следы красной краски от автобуса <данные изъяты>. После ДТП автобус <данные изъяты> на месте повреждений произвел ремонт и имеется свежая краска, которая отличается от основного цвета автобуса. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные в справке о ДТП, имеют место и по настоящее время. В произошедшем ДТП виноват водитель Маматкулов И.А., т.к. он не выдержал необходимую дистанцию, чтобы избежать столкновения.
 
        Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.В силу п. 3 ч.1 ст. 30.1. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
        Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что водитель Маматкулов И.А., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя пассажирским автобусом <данные изъяты> с гос.номером №, возле <адрес>, не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением И.
 
    Данные обстоятельства были подтверждены в суде следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.4); схемой ДТП (л.д.9); справкой о ДТП (л.д.5,6); объяснениями Г., И., Я. (10, 7-8,15) фототаблицей (л.д.12,13); и другими материалами административного дела.
 
    Доводы жалобы Маматкулова И.А. о том, что он не являлся участником ДТП, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями Г., И., Я., Т., материалами административного дела, его объяснения в этой части суд считает вызванными стремлением избежать административной ответственности. К показаниям свидетелей С., С1 о том, что они не видели и не слышали шум ДТП, суд относится критически, расценивает их стремлением помочь Маматкулову И.А. избежать административной ответственности, т.к. они работают вместе с Маматкуловым И.А. на одном предприятии. Показания Г., И., Я., Т., дополняют друг друга, противоречий в них не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела. Маматкулов И.А. в своих письменных объяснениях писал, что Я. он посадил после столкновения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая выбежала из автомашины <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Маматкулова И.А. – является законным и обоснованным подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника отд. по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маматкулова И. А. - оставить без изменения, жалобу Маматкулова И.А. – без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Тихонова Р.М.