Решение от 29 января 2013 года №12-11/13

    Дело № 12-11/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
    29 января 2013 года г. Волжск
 
    Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу Зуевой Н.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым:
 
    Зуева Н.Л., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по ст.12.20 и ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
 
Установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" Зуева Н.Л. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Зуева Н.Л. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.
 
    В обоснование жалобы указано, что автомобилем управлял ее сын З.А.С., возле <адрес> совершил наезд на бордю<адрес>-то из жителей дома вызвал наряд ГАИ. З.А.С. позвонил второму сыну Зуевой Н.Л. в связи с необходимостью оказания помощи. Кроме этого, З.А.С. помогал снять машину с бордюра еще один молодой человек. Зуева Н.Л. села на заднее пассажирское место в автомобиль. Приехавшие сотрудники ГАИ составили административный материал на Зуеву Н.Л. как на собственника транспортного средства. Водительских удостоверений у Зуевой Н.Л. и З.А.С. при себе не было. Факт нахождения в состоянии опьянения Зуева Н.Л. не оспаривала, протокол подписала по ошибке. При рассмотрении административного дела мировым судьей наличие ее вины не было установлено, показания свидетелей, в постановлении искажены.
 
    Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РМЭ от "дата" отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.
 
    В судебном заседании Зуева Н.Л. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Пояснила аналогичное изложенному в жалобе. Не оспаривала, что постановлением ИДПС от "дата" была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения и регистрационных документов. Личных неприязненных отношений с инспектором ДПС составлявшим протокол не имелось, поскольку Зуев Н.Л. его не знала.
 
    Представитель ГИБДД в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просили отказать.
 
    Свидетель инспектор ДПС К.О.В. суду показал, что "дата" совместно с М.Д.С. несли службу. Получили сообщение из дежурной части МО МВД России «Волжский» о ДТП по <адрес>, которое совершила пьяная женщина. Приехав на место ДТП увидели, что автомашина совершила наезд на препятствие, молодой человек являвшийся сыном водителя автомашины монтировал колесо. Последний не отрицал, что его мать управляла автомашиной и совершила ДТП. Кроме этого гуляющие во дворе дети также подтвердили данный факт. Женщина - Зуева Н.Л. находилась в состоянии опьянения, села на заднее сиденье своего автомобиля и уснула. В присутствии понятых Зуевой Н.Л. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства. Зуева Н.Л. 5-6 раз прерывала выдох, затем произвела его. Результат был положительным. Зуева Н.Л. согласилась с результатом освидетельствования и с совершенным ею правонарушением - управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Документов на право управления транспортным средством Зуева Н.Л. не представила, пояснив, что забыла их в квартире, где находилась в гостях.
 
    Свидетель Ч.А.Ф. суду показал, что в ноябре этого года шел из магазина, навстречу ехала автомашина темного цвета, за рулем находился знакомый ему парень в черной куртке без головного убора. С ним рядом на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Машина остановилась у первого подъезда. Остановка машины сопровождалась громким стуком. В дальнейшем Ч.А.Ф. зашел в свой подъезд.
 
    Свидетель Г.Н.А. суду показал, что выходил из подъезда с ребенком, услышал скрежет. По истечении 20-30 секунд, после того как услышал скрежет на улице, увидел что возле подъезда на бордюре «висела» автомашина, из которой вышел молодой человек. В автомашине на заднем сидении находилась женщина, на переднем пассажирском сидении никого не было. Г.Н.А. помог снять автомашину с бордюра, не видел, выходила ли женщина-пассажир из машины. После приезда сотрудников ГАИ, Г.Н.А. уехал по своим делам.
 
    Свидетель С.Е.П. суду показала, что в ноябре 2012 года мыла в своей квартире полы, услышала стук. Из окна квартиры расположенной на втором этаже дома, увидела, что машина заехала на бордюр. На переднем пассажирском сидении увидела женщину. Через пять минут С.Е.П. вышла на улицу и увидела, как из-за руля автомашины вышел парень. Она позвонила в полицию, сообщила о ДТП - наезде на бордюр, кроме этого сообщила, что в машине сидит женщина.
 
    Свидетель М.А.П. суду показал, что ехал с З.О.С. на дачу. Позвонил брат З.О.С. - Артем и попросил приехать помочь, так как наехал на бордюр. Приехав на место ДТП, М.А.П. был привлечен к составлению административного материала в качестве понятого. Зафиксировал своей подписью проведение освидетельствования Зуевой Н.Л., а также расписался в другом протоколе. В присутствии М.А.П. Зуева Н.Л. освидетельствование с применением алкотектора не проходила. Кто управлял транспортным средством М.А.П. лично также не видел, но со слов Артема узнал, что управлял автомашиной З.А.. Зуева Н.Л. была на улице. Вдвоем с Артемом М.А.П. сняли автомашину.
 
    Свидетель З.А.С. суду показал, что днем "дата" его мать Зуева Н.Л. позвонила ему и сообщила, что пойдет в гости, попросила забрать ее. К назначенному времени З.А.С. приехал за ней и повез ее домой. Двигаясь во дворе <адрес> РМЭ З.А.С. наехал на бордюр. Осмотрев машину, З.А.С. обнаружил на ней повреждения. Не имея возможности самостоятельно снять автомашину с бордюра, З.А.С. позвонил брату Олегу, попросил его приехать. В дальнейшем к машине подошел незнакомый парень, предложил свою помощь. З.А.С. и этот парень стали снимать автомашину с бордюра. З.А.С. сел за руль, чтобы выехать на асфальт. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ, поинтересовались, кто являлся водителем. З.А.С. сообщил о том, что он являлся водителем, находился в момент ДТП за рулем. На просьбу сотрудников ГАИ предъявить документы ответил отказом, так как документов на право вождения автомобилем у него не было. Тогда сотрудники ГАИ поинтересовались, кто является собственником автомобиля. После того, как выяснили, что собственником автомашины является З. H.JL, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Зуева Н.Л. находилась в шоковом состоянии, в связи с чем дала объяснения о том, что согласна с нарушением. Сам З.А.С. неоднократно подходил к сотрудникам ГАИ и говорил, что он управлял автомобилем.
 
    Свидетель З.О.С. суду показал, что по просьбе брата приехал во двор <адрес>. Брат сообщил ему, что наехал на препятствие, попросил о помощи. На месте ДТП З.О.С. увидел сотрудников ГАИ, понятых, в присутствии которых Зуева Н.Л. дышала в алкотектор. При этом брат говорил сотрудникам ГАИ, что он управлял автомашиной, однако протокол об административном правонарушении был оформлен на маму. Документы, на машину и водительское удостоверение у мамы были утеряны, в связи с чем, ее данные устанавливали по базе МВД.
 
    Выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Мировым судьей установлено, что "дата" в 15 часов 45 минут, Зуева Н.Л. на <адрес>, управляла транспортным средством Форд Фиеста, №, принадлежащим ей на праве собственности, в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утв. Постановлением СМ РФ от "дата" N 1090. За указанное нарушение, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Инспектором ДПС ГИБДД МО МОВД РФ «Волжский» К.О.В. "дата" составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Зуевой Н.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Зуева Н.Л. пояснила, что автомашиной не управляла, свою вину в судебном заседании не признала.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу, безопасность движения.
 
    В соответствии с п.2 и п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина Зуевой Н.Л. в нарушении ею п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Достоверность и законность составленных инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении № от "дата", протокола об отстранении от управления транспортным средством № от "дата", акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", рапорта ИДПС К.О.В., у суда сомнений не вызывают. Указанные документы составлены в соответствии требованиям закона, указанным документам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Факт управления Зуевой Н.Л. автотранспортным средством подтверждается рапортом инспектора ГИБДД К.О.В., из которого следует, что "дата", при несении, совместно с инспектором ДПС М.Д.В., дорожно-патрульной службы, в период времени с 9.00 часов до 21.00 часов, на <адрес> было установлено, что водитель Зуева Н.Л. управлявшая автомобилем Форд Фиеста, №, совершила наезд на препятствие. В присутствии двух свидетелей Зуевой Н.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.
 
    В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1, 5 до 2 лет.
 
    Доводы жалобы на постановление мирового судьи от "дата", сводятся к тому, что Зуева Н.Л. транспортным средством не управляла, опасалась за своего сына, который управлял автомобилем, подписала протокол по ошибке являются противоречивыми и не соответствуют ее объяснениями в протоколе об административном правонарушении о согласии с административным правонарушением.
 
    Кроме того, факт управления Зуевой Н.Л. автотранспортным средством № "дата" на месте выявления административного правонарушения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № от "дата" о привлечении Зуевой Н.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения и регистрационных документов.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей обоснованно за основу были взяты протоколы об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нарушений при составлении административных материалов инспектором ДПС ГИБДД не допущено, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, в них имеются подписи заявителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, имеются подписи понятых, какие-либо записи о нарушении прав Зуевой Н.Л. в указанных документах отсутствуют. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Зуева Н.Л. не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и результаты освидетельствования, о чем собственноручно произвела запись и поставила подпись.
 
    Доводы жалобы о том, что свидетельские показания в обжалуемом постановлении искажены мировым судьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показания свидетелей К.О.В., Ч.А.Ф., Г.Н.А., С.Е.П., М.А.П., З.А.С., З.О.С., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы, полностью совпадают с их показаниями, отраженными в обжалуемом постановлении.
 
    Мировой судья, установив противоречия в показаниях свидетелей, по обстоятельствам административного правонарушения, обоснованно отнесся к ним критически и дал им надлежащую оценку.
 
    Мировой судья оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, дал им мотивированную оценку, и сделал правильный вывод о наличии в действиях Зуевой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при назначении наказания учтены характер совершенного Зуевой Н.Л. административного правонарушения, а также личность виновной, что необходимо в силу ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Таким образом, нахожу доводы жалобы не состоятельными, постановление мирового судьи о назначении указанного административного наказания Зуевой Н.Л. законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" о признании Зуевой Н.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу Зуевой Н.Л. - без удовлетворения.
 
Судья А.Н. Костин