Решение от 25 января 2013 года №12-11/13

    №12-11/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Боровичи Новгородской области                25 января 2013 года
 
    Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
 
    рассмотрев жалобу юридического лица - Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ЗАО «<данные изъяты>») на постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года № 5-1048/2012 ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, что влечет за собой его отмену. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ЗАО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Боровичского района. В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Между тем, существенным обстоятельством является тот факт, что повестку с указанием даты, времени и места судебного разбирательства ЗАО «<данные изъяты>» получило только за пять часов до судебного заседания посредством факсимильной связи, что подтверждается материалами дела. Поскольку в штате ЗАО «<данные изъяты>» нет юриста, у Общества возникла необходимость в обеспечении квалифицированной юридической защиты своих прав и законных интересов в рассматриваемом деле. Организация такой защиты требует определенного времени, в связи с чем Обществом до судебного заседания было заявлено обоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако суд данное ходатайство не удовлетворил и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица. Тем самым ЗАО «<данные изъяты>» было лишено права и возможности представить свои обоснованные объяснения по вменяемому правонарушению. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В данном случае, в связи с лишением возможности обеспечить квалифицированную юридическую защиту своих прав, ЗАО «<данные изъяты>» не могло представить свои объяснения, что исключает полное и объективное выяснение обстоятельств дела, гарантированное указанной статьей 24.1 КоАП РФ.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица -ЗАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Квасков А.С., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав представителя отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает жалобу ЗАО «<данные изъяты>» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ЗАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен факт не исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (предписание ОНД № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка №3 Боровичского района, поступили 21 ноября 2012 года.
 
    21 ноября 2012 года мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в ОГПН по Боровичскому району на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
 
    28 ноября 2011 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ повторно поступил мировому судье судебного участка №3 Боровичского района, определением от 28 ноября 2012 года дело назначено к рассмотрению на 30 ноября 2012 года, при этом о времени и месте рассмотрения дела ЗАО « <данные изъяты>» извещено посредством факсимильной связи лишь 30 ноября 2012 года за несколько часов до судебного заседания.
 
    Представленное директором ЗАО « <данные изъяты>» ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника, оставлено без удовлетворения со ссылкой на предельный срок рассмотрения дела в суде. Дело рассмотрено 30 ноября 2012 года в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года № 5-1048/2012 ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).
 
    Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года).
 
    Извещение юридического лица за несколько часов до судебного заседания 30 ноября 2012 года, при условии поступления протокола об административном правонарушении мировому судье 28 ноября 2012 года и решении вопроса о назначении дела к рассмотрению в тот же день, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя, защитника ЗАО « <данные изъяты>» со ссылкой на предельный срок рассмотрения дела, не может быть в данном случае признано законным в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, нарушает права данного лица, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Срок рассмотрения дела в суде в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В связи с поступлением указанных документов к мировому судье за несколько дней до истечения срока давности привлечения ЗАО « <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья мог назначить судебное заседание ранее 30 ноября 2012 года в целях соблюдения предусмотренных КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, либо заблаговременно известить указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, поступление дела к мировому судье за несколько дней до истечения сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, злоупотреблением им правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Боровичского района от 30 ноября 2012 года, вынесенное в отношении ЗАО « <данные изъяты>», подлежит отмене.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу юридического лица ЗАО « <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 30 ноября 2012 года о привлечении ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение     вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья            С.А. Вихрова