Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1112/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 12-1112/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдрахмановой З.М. на вынесенное в отношении неё 19.10.2017 судьёй Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2017 Габдрахманова З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за причинение ФИО1 телесных повреждений, не повлекших последст-вий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Габдрахманова З.М. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Габдрахманова З.М. и ФИО1в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайство-вали. Неявка данных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу обжалуемое постановление вынесенным с сущест-венным нарушением процессуальных норм данного Кодекса.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях уста-новлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильствен-ных действий, последствием которых являются физическая боль либо телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гаранти-руется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запре-щёнными законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам об администра-тивных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно принципам, закреплённым в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит администра-тивной ответственности только за те административные правонарушения, в отно-шении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-новленных законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об администра-тивном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Процессуальные требования к протоколу об административном правонару-шении содержатся в нормах, закреплённых в статье 28.2 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведённых норм доказательства, полученные в рамках административного расследования, должны быть в подлинниках приложены к протоколу об административном правонарушении. В самом протоколе должно быть описано событие административного правонарушения, то есть должны быть указаны все существенные признаки объективной стороны вменяемого лицу адми-нистративного правонарушения.
В случае отсутствия указанных сведений судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях должен рассмотреть вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при под-готовке к его рассмотрению судьёй Лангепасского городского суда не была дана надлежащая оценка правильности составленного в отношении Габдрахмановой З.М. протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, что в дальнейшем при рассмотрении дела и вынесении по нему постановления повлекло существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что "...между Габдрахмановой З.М. и ФИО1 на почве сложившихся личных неприязнен-ных отношений произошёл конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду и стали бороться, тем самым Габдрахманова З.М. причинила телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтёка левого плеча, ссадины верхнего века левого глаза, которые согласно заключению эксперта (номер) от (дата) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью...". Таким образом, в про-токоле не указано, вследствие каких именно активных противоправных действий Габдрахманова З.М. причинила указанные телесные повреждения ФИО1 Вместе с тем, из определения о возбуждении дела об административном право-нарушении и проведении административного расследования следует, что поводом для этого послужили обращения в полицию как ФИО1, так и самой Габдрах-мановой З.М., каждая из которых считала себя потерпевшей. Следует отметить, что дело об административном правонарушении по заявлениям указанных лиц возбуждено одновременно в отношении обоих заявителей (л.д.20), что противоречит требованиям части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, так как по смыслу закона производство по делу об адми-нистративном правонарушении осуществляется лишь в отношении одного лица.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Габдрахманова З.М. считает себя потерпевшей по этому делу, что, учитывая выше-приведённое процессуальное нарушение, объясняет соответствующие доводы ука-занного лица, поскольку данное нарушение допускает двоякость в определении процессуального статуса Габдрахмановой З.М., что противоречит закону.
Как видно из обжалуемого постановления, описанное в нём событие админи-стративного правонарушения воспроизведено из фабулы, содержащейся в состав-ленном в отношении Габдрахмановой З.М. протоколе об административном право-нарушении, и в нём, также как и в протоколе, не раскрыты существенные признаки объективной стороны вменяемого указанному лицу административного право-нарушения.
Судьёй в основу вынесенного постановления положены доказательства, в частности, письменные объяснения ФИО1, которые не отвечают требова-ниям допустимости, поскольку они представлены в виде копий документов вместо их оригиналов. Вместе с тем, в постановлении не приведено доказательств, указы-вающих на наличие у Габдрахмановой З.М. умысла на совершение вменяемого ей административного правонарушения. Содержание ни одного доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении и заключения эксперта, в описательно-мотивировочной части постановления не раскрыто.
Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания: либо наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное Габдрахмановой З.М. административное наказание в виде обязательных работ ничем не мотиви-ровано. Резолютивная часть обжалуемого постановления содержит недопустимую формулировку о его немедленном исполнении, в то время как основания и поря-док исполнения административных наказаний предусмотрены нормами глав 31-32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Феде-рального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого и учитывая, что сроки давности, предусмотрен-ные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по рассматриваемому делу не истекли, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 19.10.2017 в отношении Габдрахмановой З.М. по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.
Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
