Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 12-111/2022
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 12-111/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Ломако В.В,., действующей на основании ордера адвоката N 0294 от 28.01.2022 в защиту интересов Сайфуллоева Т.Х, жалобу защитника Ломако В.В. на постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 января 2022 года, вынесенное в отношении Сайфуллоева Т.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19.01.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП N 21 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 21 N 3694327 от 19.01.2022, в отношении Сайфуллоева Т.Х. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 20.01.2022 Сайфуллоев Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе защитник адвокат Ломако В.В. просит изменить постановление суда первой инстанции в части назначенного судом наказания путем исключения из него дополнительного наказания в виде выдворения.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Сайфуллоев Т.Х. в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Сайфуллоева Т.Х.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника адвоката Ломако В.В., прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как материалов дела и установлено судом, 19.01.2022 в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Сайфуллоев Т.Х., нарушил режим пребывания в Российской Федерации после решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 17.12.2021 N и снятия 25.12.2021 с регистрационного учета по месту жительства, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 26.12.2021, тем самым нарушив ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Сайфуллоев Т.ХДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, на основании национального заграничного паспорта, выданного МВД Республики Таджикистан. При проведении проверки установлено совпадение отпечатков пальцев на дактилоскопической карте гражданина Республики Таджикистан Сайфуллоева Т.ХДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отпечатками пальцев на дактилоскопической карте гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты> года рождения.
25.08.2021 года ОВМ ОП N 21 У МВД России по г.Тольятти на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении <данные изъяты> года рождени,я принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком да 17.01.2025 года.
13.12.2021 года инспектором отдела по вопросам миграции ОП N 21 У МВД России по г.Тольятти принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком да 17.01.2025 года в отношении Сайфуллоева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Разрешение на временное проживание в Российской Федерации в отношении Сайфуллоева Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано 07.12.2021 года решением ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 N 3694327 от 19.01.2022 (л.д. 2); копией паспорта иностранного гражданина на имя Сайфуллоева Т.Х. (л.д. 4-6); сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Сайфуллоева Т.Х. (л.д. 3); выпиской из миграционной карты о въезде Сайфуллоева Т.Х. на территорию Российской Федерации 31.07.2020 с разрешенным сроком пребывания по 29.10.2020 и другими доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сайфуллоева Т.Х. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изменение установочных данных путем получения новых документов на другое имя не влечет изменения правового статуса иностранного гражданина в части возможности въезда в Россию.
Преодоление законодательного запрета на въезд в Россию посредством получения и использования нового паспорта с измененными данными невозможно.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок давности привлечения Сайфуллоева Т.Х. к административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о необоснованном назначении Сайфуллоеву Т.Х. дополнительного наказания в виде выдворения являлись предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.).
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Сайфуллоеву Т.Х. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Сайфуллоев Т.Х. въехал на территорию Российской Федерации путем получения новых документов на другое имя, после принятого компетентными органами Российской Федерации решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак с гражданкой Российской Федерации не освобождает Сайфуллоева Т.Х. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 января 2022 года, вынесенное в отношении Сайфуллоева Т.Х.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ломако В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
