Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-111/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В рассматриваемой жалобе ФИО просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, определив его в виде административного штрафа. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения. В качестве отягчающего обстоятельства судья районного суда указал на совершение заявителем однородного правонарушения, не указав какое именно однородное правонарушение им совершено, когда оно было совершено, не выяснил, не истек ли предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Также указывает, что административное расследование должностными лицами фактически не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении должно было рассматриваться мировым судьей. Кроме того, в графе "дата, время совершения административного правонарушения" протокола об административном правонарушении имеется незаверенное исправление цифры "13" на "12".

В Смоленском областном суде ФИО доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 ноября 2020 г. в 22 часа по ... ФИО, управляя транспортным средством "М", гос.рег.знак N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2021 г. N, в котором ФИО указал, что он ознакомлен и согласен (л.д. N); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2020 г., подписанной двумя участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. N); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России "Вяземский" о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и получении ФИО1 телесных повреждений (л.д. N); определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2020 г. (л.д. N); сообщениями от 13 ноября 2020 г. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и получении ФИО1 телесных повреждений (л.д. N); письменными объяснениями ФИО от 13 ноября 2020 г., согласно которым 12 ноября 2020 г. он подъехал к дому N по ..., с целью парковки остановил транспортное средство до полной остановки, после непродолжительной беседы с пострадавшим хотел запарковать транспортное средство, используя заднюю передачу, но случайно тронулся на передней, в связи с чем совершил наезд на гражданина, после чего остановился, вышел из автомобиля для оказания помощи потерпевшему, который лежал на земле, чуть позже пришли его родственники и вызвали скорую помощь (л.д. N); протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2020 н. (л.д. N); письменными объяснениями ФИО2 от 13 ноября 2020 г., согласно которым она видела с балкона, как ее муж ФИО припарковался, потом машина дернулась вперед и остановилась, ей показалось, что рядом с машиной был человек, который упал, после чего она спустилась вниз посмотреть, что произошло (л.д. N); протоколом опроса ФИО1 от 13 ноября 2020 г., согласно которому 12 ноября 2020 г. во дворе дома у него возник словесный конфликт с водителем автомобиля "М", после чего водитель автомобиля наехал на его правую ногу, в результате чего он упал на землю, после чего автомобиль повторно проехал по двум его ногам и до первого нижнего ребра, после того, как автомобиль был припаркован, водитель подошел к нему и спросил, почему он лежит (л.д. N); протоколом опроса ФИО3 от 13 ноября 2020 г., содержащим аналогичные пояснения (л.д. N); письменными объяснениями ФИО4 от 13 ноября 2020 г., согласно которым она по просьбе ФИО3 вызвала машину скорой помощи, поскольку ФИО1 переехала машина (л.д. N); письменными объяснениями ФИО5 от 13 ноября 2020 г. аналогичного содержания (л.д. N); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2020 г. (л.д. N); фототаблицей (л.д. N); актом N судебно-медицинского освидетельствования от 28 января 2021 г. о причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести (л.д. N); сведениями о совершении ФИО административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. N) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО, нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, поэтому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы, неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты дорожно-транспортного происшествия (13 ноября 2020 г. вместо 12 ноября 2020 г.) не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права ФИО на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО административного наказания соблюдены.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, в ней закрепляется возможность назначения одного из двух видов наказания: административного штрафа либо лишения специального права.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, личность виновного, смягчающие (признание вины) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) вину обстоятельства, а также необходимость достижения цели административного наказания.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО в 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 15 апреля 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 26 июня 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 26 июня 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 3 августа 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 12 августа 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 21 октября 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ; 11 ноября 2020 г. - по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. N).

Полагаю, что назначенное ФИО наказание отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО наказания не имеется.

С доводами жалобы о том, что должностным лицом административное расследование фактически не проводилось, вследствие чего настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2021 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Вяземский" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и определено провести административное расследование (л.д. 6).

В рамках административного расследования были предоставлены объяснения потерпевшего ФИО1 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого должностным лицом был совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения и потребовавших значительных временных затрат, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требования ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона влекущих отмену судебного акта при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья О.С.Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка