Решение Калининградского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-111/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-111/2021
Судья Калининградского областного суда Коноваленко А.Б..,
при секретаре Шавровой О.А.,
с участием прокурора Пигаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейна Рагнара Одинсона на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рейна Рагнара Одинсона,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года Рейн Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.
Рейн Р.О. на вышеназванное постановление подал жалобу, в которой, настаивая на недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения. При этом, ссылается на то, что информацию с призывом участвовать в публичном мероприятии, проводимом 23.01.2021 г., он разместил на странице в своей социальной сети, где призывал к мирному выражению своей гражданской позиции. Само публичное мероприятие 23.01.2021 г. в поддержку ФИО1 не сопровождалось каким-либо насилием или нарушением общественного порядка со стороны участвующих в нем лиц, а также не сопровождалось со стороны участников причинением вреда или угрозой причинения вреда иным лицам.
В судебном заседании Рейн Р.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление отменить. При этом, указал, что текст подписанной им жалобы готовил не он и в ней неверно отражена его позиция в части признания вины. Свою вину в размещении в социальной сети информации с призывом участвовать в указанном публичном мероприятии он не признает.
Заслушав Рейна Р.О., заключение прокурора Пигаревой Е.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Однако осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В частности, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 названного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Согласно статье 4 этого же Федерального закона, к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, а также другие действия, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии, организатор публичного мероприятия и иные граждане вправе с момента согласования места и (или) времени проведения публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе, определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Из материалов дела следует, что вмененное Рейну Р.О. указанное выше административное правонарушение было выявлено 21 января 2021 года в 18 часов 50 минут в служебном кабинете N 125 ОМВД по Ленинградскому району г. Калининграда, по адресу: г. Калининград, ул. М.Галковского, 2. Было установлено, что Рейн Р.О. снялся в видеоролике, размещённом в социальной сети <данные изъяты> в группе под названием "<данные изъяты>", видеоролик ("<данные изъяты>" по электронному <адрес>), в котором призвал неопределённый круг лиц принять участие в шествии 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут от дома 4 по ул. Шевченко в г. Калининграде до центра города (площади Победы).
Своими действиями Рейн Р.О. нарушил требования ч.1, 2 ст.4, п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организовав проведение публичного мероприятия, без уведомления администрации ГО "Город Калининград", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Рейна Р.О., вопреки его доводам, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом 01N 045182 об административном правонарушении, составленным 21.01.2021 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области от 20.01.2021 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2021 года, согласно которому был произведён осмотр новостной статьи в интернет сообществе "<данные изъяты>" социальной сети "<данные изъяты>"; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, сообщением из администрации городского округа "Город Калининград", согласно которому уведомления о проведении 23.01.2021 года публичных мероприятий в администрацию городского округа "Город Калининград" не подавалось.
Названные выше доказательства в их совокупности, являются достаточными для установления вины Рейна Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьёй в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Оснований для допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших приведенные выше процессуальные документы, на что ссылается податель жалобы, у суда не имелось, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность данных доказательств.
При составлении протокола об административном правонарушении Рейну Р.О. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Согласно протоколу об административном правонарушении ходатайств о нуждаемости в услугах защитника Рейном Р.О. не заявлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о проверке доводов Рейна Р.О. о монтаже, нарезке и склейке указанного видеоролика не допущено. Данное ходатайство было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении и в удовлетворении ходатайства было отказано с вынесением 21.01.2021 г. соответствующего определения. В судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы с целью проверки указанных доводов, Рейн Р.О. не заявлял. С учетом пояснений Рейна Р.О., данных в судебном заседании и сведений, содержащихся в приведенных выше процессуальных документах, оснований для назначения данной экспертизы, у суда не имелось.
Действия Рейна Р.О. квалифицированы верно, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание Рейну Р.О. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ с учётом его личности и имущественного положения, состояния здоровья, степени тяжести и общественной опасности совершённого правонарушения.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка