Решение Рязанского областного суда от 28 июля 2020 года №12-111/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 12-111/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу Ганушкиной Т.А. на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ганушкиной Т.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда Ганушкина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ганушкина Т.А. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО действующего в интересах Ганушкиной Т.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя потерпевшего ФИО адвоката ФИО прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года около 11 часов 00 минут Ганушкина Т.А., находясь у въездных ворот на территорию ООО "<скрыто>" по <адрес> умышлено, на почве ссоры, ногой нанесла удар в область коленного сустава ФИО причинив ему телесные повреждения в виде <скрыто>, которые не обладают признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру не вызывают <скрыто>, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом действия Ганушкиной Т.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.
Действия Ганушкиной Т.А. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Ганушкиной Т.А. административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду того, что срок административного расследования превысил одиннадцать месяцам, что противоречит требованиям КоАП РФ, а так же отсутствие в данном протоколе сведений о свидетелях, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда.
Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку срок проведения административного расследования пресекательным не является, а не внесение в протокол данных о свидетелях восполнено судьей при рассмотрении дела по существу, указанные в жалобе недостатки протокола являются несущественными и не могут повлечь признание его недопустимым доказательством.
Так же является несостоятельным довод жалобы о причинении ФИО телесных повреждений Ганушкиной Т.А., поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность правовой оценки действий иных лиц, не привлекаемых к административной ответственности.
Остальные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств.
Нарушений порядка привлечения Ганушкиной Т.А. к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ганушкиной Т.А., не усматривается.
При таком положении оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ганушкиной Т.А. оставить без изменения, а жалобу Ганушкиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка