Решение Севастопольского городского суда от 31 июля 2020 года №12-111/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 12-111/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернеги С.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июня 2020 года, которым Чернега С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июня 2020 года Чернега С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением суда в части назначенного административного наказания, Чернега С.В. обратился с жалобой, в которой просит его изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Считает, что у него имеются смягчающие наказания обстоятельства, дающие основания изменить назначенное наказание, а именно: он признал вину в содеянном в полном объёме, раскаялся, с семьёй проживает в сельской местности, где автомобиль является не роскошью, я одним из источником нормального и комфортного проживания, жена работает в детском дошкольном учреждении, на иждивении ребёнок, семья занимается подсобным хозяйством и получает дополнительный источник дохода, а лишение его права управления транспортными средствами лишает семью этого источника дохода и тем самым ставит её на грань выживания.
Обращает внимание, что административное наказание является мерой ответственности за совершённое правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами. Лишения специального права, в данном случае лишения права управления транспортного средства, применяется в отношении лиц, грубо или систематически нарушающих требования действующего законодательства.
В судебном заседании Чернега С.В. и его защитник-адвокат Рудь А.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.
Представитель потерпевшей В.П. - С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменений.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования ПДД РФ водитель Чернега С.В. не выполнил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на 26 км. + 200 м. автодороги <адрес> <адрес> <адрес>, Чернега С.В., управляя автомашиной Мерседес, регистрационный знак N, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, выехал за пределы проезжей части дороги влево, через сплошную линию разметки и произвел наезд на препятствие, в результате чего пассажиру В.П. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 3 апреля 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями данными Чернега С.В. после совершенного ДТП и в судебном заседании, заключением эксперта N мд от 1 апреля 2020 года, согласно которому у В.П. обнаружены телесные повреждения, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о неисполнении Чернегой С.В. требований п.1.5 и п.10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей В.П. был причинен вред здоровью средней тяжести, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.
Факт совершения Чернегой С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ самим им не оспаривается.
Доводы жалобы, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, является чрезмерно строгим, является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания судом учтено характер и степень общественной опасности совершенного Чернегой С.В. административного правонарушения, а так же личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Чернеги С.В. судом не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что Чернега С.В. признал вину в содеянном в полном объёме, раскаялся, на иждивении находится ребёнок, автомобиль является одним из источников нормального и комфортного проживания, семья занимается подсобным хозяйством и получает дополнительный источник дохода, а лишение его права управления транспортными средствами лишает семью этого источника дохода, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку перечисленные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно ч. 2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью суда.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель потерпевшей С.В. пояснил, что потерпевшая В.П., его мать, после дорожно-транспортного происшествия, вследствие полученной травмы практически является лежачей, Чернега С.В. после ДТП никакой помощи его матери не оказывал, настаивал на строгом наказании.
В данном случае административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о строгости назначенного Чернеге С.В. наказания за совершенное административное правонарушение.
Указание в постановлении суда на квалификацию действий Чернеги С.В. сотрудниками ГИБДД по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чернеги С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка