Решение Калининградского областного суда от 22 марта 2019 года №12-111/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 12-111/2019
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Грицака Я.Е. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 года, которым Грицак Я.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Заслушав объяснения Грицака Я.Е., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области Грицак Я.Е. признан виновным в том, что, Грицак Я.Е., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 15.04.2013 г. Разрешения на временное проживание, вида на жительство или разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации Грицаку Я.Е. не выдавалось. Документы, подтверждающие наличие законного права на проживание (пребывание) в Российской Федерации в настоящее время, у Грицака Я.Е. отсутствуют. Таким образом, срок его законного нахождения на территории Российской Федерации, составляющий 90 суток, истек 14.07.2013 г., однако в нарушение установленного порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Грицак Я.Е. не покинул территорию Российской Федерации по окончании допустимого срока пребывания, тем самым нарушив требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на данное постановление Грицак Я.Е. просит его отменить. Ссылается на нарушение судьёй норм международного права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Грицак Я.Е. ссылается на то, что при административном выдворении за пределы РФ он может быть призван в Вооруженные Силы Украины для участия в боевых действиях на востоке страны, то есть имеется угроза его жизни и здоровью. Вместе с тем указанные обстоятельства не влекут изменение принятого по данному делу решения ввиду следующего.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Грицаку Я.Е. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.
Материалы дела и иные, полученные в рамках рассмотрения настоящей жалобы данные, позволяют сделать вывод о том, что въезд Грицака Я.Е. в Российскую Федерацию и нежелание покидать территорию данного государства фактически обусловлены не боевыми действиями и нестабильной политической обстановкой на территории Украины. В момент въезда Л. на территорию Российской Федерации в 2013 году боевые действия на востоке Украины не велись.
Непосредственно после прибытия в Российскую Федерацию и в период нахождения на территории данного государства Грицак Я.Е. по вопросам предоставления ему временного убежища не обращался.
Грицак Я.Е. длительное время (с 2013 г.) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял.
При этом Грицак Я.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует об игнорировании Грицаком Я.Е. установленного в Российской Федерации правопорядка.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Грицаку Я.Е. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нельзя согласиться с утверждениями Грицака Я.Е. о нарушении применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ его права на уважение семейной жизни.
Семейные связи с гражданами РФ у Грицака Я.Е. отсутствуют. Брак с гражданкой Российской Федерации не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах право на уважение семейной жизни Л. предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) постановлением судьи не нарушено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Грицака Я.Е. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка