Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2020 года №12-111/2019, 12-8/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-8/2020







23 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
22 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
по результатам рассмотрения 22 ноября 2019 г. в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судьей Прионежского районного суда РК принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица административного органа фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение либо его изменении в связи с допущенными судьей в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и возможностью переквалификации в настоящее время первоначального обвинения водителя в нарушении требований п.13.11 Правил дорожного движения РФ на нарушение им пп.1.5 и 10.1 данных Правил.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью понимается кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности).
Исследование материалов настоящего дела показало, что в связи с произошедшим на территории СНТ "(...)" в Прионежском районе дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение несовершеннолетнему Матылевичу М.Е. телесных повреждений,
18 июля 2019 г. уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, по окончании которого 25 октября 2019 г. в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Исходя из заложенной в данном процессуальном документе фабулы обвинения,
07 июня 2019 г. в 16 часов 00 минут на перекрестке равнозначных дорог в СНТ "(...)" по (.....), М. при управлении мопедом в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и в результате падения с мопеда фио2,
11 июня 2012 года рождения, последнему был причинен легкий вред здоровью.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы должностным лицом на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, по результатам которого 22 ноября 2019 г. судьей принято постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.
В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Исходя из содержания и смысла ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем конкретных требований Правил дорожного движения РФ).
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п.13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В п.1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В составленном сотрудником полиции в отношении М. протоколе об административном правонарушении водителю инкриминировано нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему, что представленными административным органом материалами объективно не подтверждается, нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ привлекаемому лицу не вменено.
Как следует из объяснений инспектора дорожно-патрульной службы в суде, причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение положений пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако нарушение данных требований в протоколе об административном правонарушении не отражено.
Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судья не вправе вменить в вину совершение лицом правонарушения, сведений о котором в упомянутом протоколе не имеется, считаю возможным согласиться с выводами судьи о недоказанности состава инкриминируемого М. административного правонарушения.
Исходя из положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Учитывая, что установленные ст.28.2 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении в части описания события противоправного деяния применительно к указанному в нем пункту Правил дорожного движения РФ, нарушение которого было вменено водителю транспортного средства, нельзя считать соблюденными, и возможность возвращения данного процессуального документа для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 ноября
2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка