Решение Астраханского областного суда от 22 февраля 2018 года №12-111/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 12-111/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Унгуряну Ионы на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности Унгуряну И. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года Унгуряну И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Унгуряну Иона ставит вопрос об изменении судебного постановления в части изменения вида административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выслушав Исаева Д.М. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Данной норме корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административное наказание за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.
Как следует из материалов дела, Унгуряну Иона является гражданином Республики Молдова. В 2017 году он въехал в Российскую Федерацию 14 марта 2017 года и пребывал в России по 9 июня 2017 года. Затем, он 9 июня 2017 года выехал из Российской Федерации и в тот же день - 9 июня 2017 года вновь въехал в Российскую Федерацию, после чего находился в Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, исчерпав разрешенный суммарный срок пребывания (90 суток) в течение каждого периода в 180 суток. На территории Российской Федерации трудовых, социальных, семейных связей не имеет. Связь с родным государством - Республикой Молдова не утрачена.
Факт совершения Унгуряну Ионой административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражающегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном случае, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации судья не допустил никакого вмешательства в частную, семейную, личную жизнь иностранного гражданина, ввиду отсутствия таковых связей у Унгуряну Ионв на территории Российской Федерации. Никаких социальных, трудовых и иных связей на территории Российской Федерации у него не имеется. Невозможно говорить об его полной адаптации в условиях иностранного для него государства ввиду незначительного срока пребывания и сохранения прочных связей с родным государством. Судьей обеспечено достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27 часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27 часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, а также норм об ответственности за их нарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Данный вывод соотносится с предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьями 3 и 8, а также Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, провозглашающей, в частности, что ее положения не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся условий пребывания на его территории иностранцев, или вводить различия между его гражданами и иностранцами и как допускающие незаконное присутствие иностранца в государстве (пункт 1 статьи 2).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года указано, что за государством остается суверенное право отказать иностранным гражданам в пребывании (проживании) на своей территории. При этом, по смыслу статей 17, 19, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов. В данном случае, такое соотношение публичных и частных интересов соблюдено.
Между тем, положениями части 1 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.
Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.
Суд первой инстанции, помещая Унгуряну И. до исполнения административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, не достаточно мотивировал такое решение. В тоже время, такое помещение должно являться исключительной мерой при отсутствии у гражданина возможности покинуть Российскую Федерацию путем контролируемого самостоятельного выезда. В суде второй инстанции установлено, что Унгуряну И. имеет возможность покинуть Российскую Федерацию самостоятельно и оснований для его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан не имеется. Руководствуясь принципами гуманности и соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, а также принимая во внимание то, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса помещение выдворяемого иностранного гражданина или лица без гражданства в целях обеспечения исполнения наказания в специальное учреждение временного содержания является правом, а не обязанностью суда, применение к Унгуряну И. указанной меры обеспечения при вышеизложенных обстоятельствах, суд второй инстанции считает излишне суровым. Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на содержание Унгуряну И. до исполнения постановления судьи в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области. Иных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года по делу о привлечении к административной ответственности Унгуряну И. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части формы административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заменить назначенное постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года Унгуряну Ионе административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации на административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Отменить меру обеспечения исполнения постановления в виде содержания Унгуряну И. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области по <адрес>
Унгуряну И. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области освободить.
В остальной части постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка