Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2017 года №12-111/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 12-111/2017
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губашиева Ж.В. на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Бегиева А.М. от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Губашиева Ж.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Бегиева А.М. от 23 августа 2017 года N Губашиев Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством, в конструкцию которого внесено изменение без согласования с ГИБДД (установка газобаллонного оборудования). Данным постановлением Губашиеву Ж.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
10 ноября 2017 года Губашиев Ж.В. подал жалобу на данное постановление в Нальчикский городской суд КБР.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения по мотивам пропуска срока обжалования постановления должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, Губашиев Ж.В. просит отменить данное определение и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
В жалобе указано, что суд первой инстанции, возвращая жалобу без рассмотрения по существу, не принял во внимание то обстоятельство, что Губашиев Ж.В. 4 сентября 2017 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу на вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях от 23 августа 2017 года, в том числе, и на вышеуказанное. Получив ответ начальника УМВД России по г. Нальчик через отделение почтовой связи 31 октября 2017 года, заявитель 10 ноября 2017 года подал жалобу в суд.
Заявитель полагает, что обратившись с жалобой на постановление инспектора ДПС в течение 10-дневного срока к вышестоящему должностному лицу, а затем, после получения ответа, в пределах такого же срока подав жалобу в суд, тем самым он не пропустил процессуальный срок обжалования этого постановления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенного о дате слушания дела Губашиева Ж.В., прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из анализа приведенных норм следует, что в случае последовательной подачи административной жалобы в несколько вышестоящих органов срок судебного обжалования будет исчисляться со дня вручения или получения копии последнего решения по жалобе.
Из материалов следует, что не согласившись с постановлением должностного лица постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Губашиев Ж.В. 4 сентября 2017 года подал жалобу вышестоящему должностному лицу - начальнику УГИБДД МВД по КБР Бегидову Ю.М. 31 октября 2017 года он получил по почте ответ начальника УМВД России по г. Нальчик от 30 октября 2017года, согласно содержанию которого оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, а также разъяснено право заявителя на обжалование принятого по его обращению решения (л.д.<данные изъяты>).
10 ноября 2017года Губашиев Ж.В. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Бегиева А.М. от 23 августа 2017 года N, приложив к ней копию письма вышестоящего должностного лица - ответ начальника УМВД России по г. Нальчик от 30 октября 2017года.
Возвращая жалобу заявителю, судья указал, что Губашиевым Ж.В. был пропущен срок на ее подачу, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы заявлено не было.
Однако, как указано выше, обжалуемое решение вышестоящего должностного лица от 30 октября 2017 года на постановление от 23 августа 2017 года N Губашиев Ж.В. получил 31 октября 2017года, о чем свидетельствует почтовый конверт. Следовательно, срок обжалования постановления должен исчисляться с указанной даты, в связи с чем последним днем срока подачи жалобы является 10 ноября 2017года.
Жалоба на постановление и решение должностного лица сдана в суд Губашиевым Ж.В. 10 ноября 2017года, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
При этом, как обоснованно указано в рассматриваемой жалобе, не имеет правового значения то, что ответ вышестоящего должностного лица не был процессуально оформлен в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство не может быть поставлено в вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов судьи Нальчикского городского суда о пропуске Губашиевым Ж.В. срока для подачи жалобы, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда КБР
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Губашиева Ж.В. удовлетворить.
Определение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Бегиева А.М. от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Губашиева Ж.В., отменить, материалы дела направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения жалобы по существу.
Судья С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка