Дата принятия: 03 марта 2016г.
Номер документа: 12-111/2016
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 марта 2016 года Дело N 12-111/2016
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 марта 2016 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Лебедевой С.М. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лебедевой С. М.,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 13 января 2014 года № Лебедева С.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
10 ноября 2015 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба Лебедевой С.М. на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2016 года отклонено ходатайство Лебедевой С.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Лебедева С.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт направления постановления по адресу её проживания; получение ею постановления у судебного пристава-исполнителя не имеет правовых последствий для начала отсчета срока на его обжалование, поскольку факт получения постановления нигде не зафиксирован, копия ей была дана для ознакомления; заявленные ею причины пропуска срока являются уважительными, поскольку в период с 08 сентября 2015 года по 07 ноября 2015 года ею принимались меры по обжалованию постановления, она находилась на больничном и ей необходимо было время для подготовки жалобы.
Лебедева С.М, должностное лицо ГИБДД ФИО1, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
По данному делу об административном правонарушении копия постановления от 13 января 2014 года направлена по адресу проживания Лебедевой С.М., указанному при регистрации транспортного средства < данные изъяты>, гос.номер № (л.д.28), возвращена за истечением срока хранения и поступила в отделение по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 12 марта 2014 года (л.д.25-26).
Довод Лебедевой С.М. в жалобе о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт направления постановления по адресу её проживания, опровергается постановлением и почтовым идентификатором, согласно которым копия постановления направлена Лебедевой С.М. по месту проживания, указанному ею при регистрации транспортного средства (л.д.25-26, 28).
В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, должностное лицо ГИБДД ФИО1, направив копию постановления по известному месту жительства Лебедевой С.М., выполнила требования закона.
Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в отделение по г.Комсомольску-на-Амуре центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 12 марта 2014 года, то с учетом положений ст.4.8 КоАП РФ последним днем обжалования являлся понедельник 24 марта 2014 года, постановление вступило в законную силу 25 марта 2014 года, тогда как жалоба Лебедевой С.М. в отделение по г.Комсомольску-на-Амуре центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю поступила 14 сентября 2015 года (л.д.35), то есть после вступления постановления в законную силу.
Кроме того, получив ответ от заместителя начальника Центра АФАФ в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 20 октября 2015 года (л.д.65, 68-69, 79), Лебедева С.М. направила в районный суд жалобу, сдав её в отделение почтовой связи, только 07 ноября 2015 года (л.д.19).
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Жалоба Лебедевой С.М., адресованная в суд первой инстанции, таких обстоятельств не содержала. Поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.
Нахождение на больничном и нуждаемость во времени для подготовки жалобы, на что Лебедева С.М. ссылается в рассматриваемой жалобе, ничем не подтверждены и сами по себе не препятствовали ей своевременно подать жалобу, воспользовавшись услугами почтовой связи либо помощью защитника.
Поводов для отмены определения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 января 2016 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лебедевой С. М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
