Решение от 07 мая 2014 года №12-111/2014год

                                     дело № 12-111/2014 год
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск 07 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> года, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> которым <данные изъяты>, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 69 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 29 км./ч.
 
    В жалобе <данные изъяты>. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, транспортным средством не управлял, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами данной категории он не имеет. Указанным транспортным средством управлял <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты>
 
    В судебном заседании <данные изъяты>., представитель <данные изъяты> по доверенности, подтвердил жалобу.
 
    Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес>. Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты> в рассрочку.
 
    Свидетель ФИО7, заместитель начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что <данные изъяты> был пропущен срок для обжалования постановления, которое было направлено ему заказным почтовым отправлением, и не было вручено. Оснований для восстановления срока у суда не имелось.
 
    На л.д. 4 имеется постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 69 км./ч., превышающей установленную на участке дороги <адрес> разрешенную скорость 40 км.ч. на 29 км./ч.
 
    Фоторадарный передвижной комплекс АРЕНА имеет сертификат N 1203104, и прошел поверку, результаты которой действительны до 10.02.2014 года.
 
    Выслушав представителя <данные изъяты> свидетелей, изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    В подтверждение доводов жалобы <данные изъяты>. представлены: договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что <данные изъяты>. продал автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>.; показания <данные изъяты>. о том, что автомобилем при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял <данные изъяты>.; водительское удостоверение Догий В.Р., из которого следует, что он не имеет права управления автомобилем марки «<данные изъяты>»; водительское удостоверение <данные изъяты>., из которого следует, что он имеет право управления автомобилем марки <данные изъяты>
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки <данные изъяты>, управлял водитель <данные изъяты>
 
    Изложенное исключает наличие в действиях <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты> года в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
                РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты>, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>., которым <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья Е.В. Усенко