Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-111/2014
Дело № 12-111/2014
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 01 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А.В.,
при секретаре Алексашиной М.Н.,
с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чарина А. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чарина А. Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года о привлечении Чарина А.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
установил:
28 марта 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в отношении Чарина А.Д. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он 28.03.2014 в 13 часа 13 минут на 82 км трассы Н. Новгород – Саратов, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный знак №, произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года Чарин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Чарин А.Д. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2014 года им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту его жительства по адресу: <адрес>. В этом же протоколе им дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону. Однако, ни в протоколе, ни в каком-либо другом документе, не указано, удовлетворено ли данное ходатайство. Из содержания обжалуемого постановления следует, что суду было известно о том, что он проживает по адресу: <адрес>, но повестки о вызове в суд для рассмотрения административного дела, либо иного документа уведомляющего о месте и времени рассмотрения дела в его адрес не поступало. В связи с чем рассмотрение мировым судьей данного дела в его отсутствие, лишило его возможности дать какие-либо объяснения, пояснения, а также представить какие-либо доказательства по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель, который является сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чарин А.Д. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что в отношении водителя Чарина А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, о совершении, которого сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 28.03.2014 в 13 час 15 минут составлен протокол об административном правонарушении серии 52 МА № 836313.
Вина Чарина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении серии 52 МА № 836313 от 28.03.2014 указано, что Чарин А.Д. 28.03.2014 в 13 часа 13 минут на 82 км. трассы Н. Новгород – Саратов управляя автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный знак №, произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Чарин А.Д. пояснил, что не заметил дорожный знак.
Из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 28.03.2014, следует, что 28.03.2014 им, во время службы остановлен автомобиль марки Шевроле Нива, регистрационный знак № под управлением Чарина А.Д., который на 82 км. трассы Н. Новгород – Саратов произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Чарин А.Д. с выявленным нарушением был согласен.
Кроме того, каких-либо замечаний в ходе составления протокола от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чарина А.Д., не поступало.
В судебном заседании был просмотрен CD-диск и из видеозаписи видно, что водитель Чарин А.Д., управляющий автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный знак №, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство Чариным А.Д. в судебном заседании не отрицалось, но он пояснил о том, что совершил обгон при отсутствии встречного транспорта и помех он никому не создавал.
Однако, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 11 ноября 2008 года №23): ….по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Чарина А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В адрес Чарина А.Д. направлялась судебная повестка по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 11-12, 15), которая вернулась мировому судье в связи с истечением срока хранения, что, согласно действующему законодательству, является надлежащим извещением. Поэтому суд считает, что Чарин А.Д. надлежаще и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, довод Чарина А.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник ГИБДД ФИО2, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, а поэтому он заинтересован в исходе дела, суд считает несостоятельным, так как действующий КоАП Российской Федерации не содержит запрета на участие в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении сотрудника ГИБДД.
Таким образом, факт совершения Чариным А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнений.
Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Чарин А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и назначил ему административное наказание, соответствующее личности виновного и обстоятельствам совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 мая 2014 года о привлечении Чарина А. Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Чарина А.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Макаров
