Решение от 24 июня 2014 года №12-111/2014

Дело № 12-111/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    г.Кемерово 24 июня 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 05.05.2014 года в отношении
 
    Шамина С.С., <данные изъяты>,
 
    о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В отношении Шамина С.С. инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюковым С.И. составлен протокол об административном правонарушении 42 МА № 598465 от 30.03.2014г. о том, что 30.03.2014г. в 01 час 16 минут в <адрес> Шамин С.С., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено при помощи специального технического средства измерения Алкометр PRO-100 combi № 637201, показания прибора - 0,876 mg/l.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014г. производство по административному делу в отношении Шамина С.С. прекращено за отсутствием в действиях Шамина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014г. инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюков С.И. считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку: 1) автомобилем <данные изъяты> управлял Шамин С.С., 2) в акте освидетельствования Шамин С.С. от подписи отказался, со слов был согласен с показаниями прибора; 3) при рассмотрении дела мировой судья не исследовала все обстоятельства дела, не истребовала видеозапись; 4) дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюков С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд видеозапись по делу Шамина С.С.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамин С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Защитник Шамина С.С. – Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от 07.04.2014г., подтвердил в судебном заседании факт извещения Шамина С.С. о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шамина С.С., Ефремов В.Н., действующий на основании доверенности от 07.04.2014г., в судебном заседании возражал против доводов жалобы, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, поскольку доказательств виновности Шамина С.С. не имеется.
 
    Проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюкова С.И. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы дела об административном правонарушении – на новое рассмотрение.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 10 указанных Правил, Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 4 указанных Правил, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…, в присутствии 2 понятых.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении судья результаты оценки доказательств обязан отразить в постановлении по делу, в котором должны быть приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств, обосновывающих вывод суда, другие доказательства отвергнуты судом, а так же основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Шамина С.С. установлено, что в действиях Шамина С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не имеется процессуального доказательства, подтверждающего в установленном порядке согласия Шамина С.С. с результатами теста освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Однако, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мировой судья, в нарушение требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, не выяснив всех обстоятельств дела, не дав оценки имеющимся в деле доказательствам в полном объеме, вынес постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Шамина С.С.
 
    Мировой судья, оценивая акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты теста дыхания, указывает о том, что не установлено процессуальных документов (доказательств) согласия Шамина С.С. с результатами освидетельствования, что влекло бы направление Шамина С.С. на медицинское освидетельствование, но протокол о направлении Шамина С.С. на медицинское освидетельствование не составлялся.
 
    Однако, из материалов дела следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения 30.03.2014г. Шамин С.С. отказался от подписи в процессуальных документах, как следует из акта освидетельствования (л.д.4), «со слов согласился, от подписи отказался». При данном процессуальном действии, в соответствии с п. 4 указанных выше Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», присутствовали двое понятых ФИО1 и ФИО2, которые засвидетельствовали своими подписями процессуальные действия в отношении Шамина С.С., в том числе согласие Шамина С.С. с результатами освидетельствования, при этом, никаких замечаний о несоответствии внесенных записей произведенным действиям, со стороны понятых не имеется.
 
    В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом цель участия при проведении процессуального действия понятых - зафиксировать своими подписями фактические обстоятельства, установленные при его проведении.
 
    Однако, мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана. Более того, как следует из положений п. 10 указанных выше Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как отказ от подписи в процессуальных документах и несогласие с результатами освидетельствования, которое могло бы повлечь направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является тождественными действиями.
 
    При этом, действия Шамина С.С., а именно его отказ от подписей в процессуальных документах, что является избранной позицией лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетельствуют о нежелании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, давать какие-либо пояснения при составлении процессуальных документов, и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности. При том, что нарушений требований административного законодательства со стороны сотрудника ГИБДД при составлении процессуальных документов в отношении Шамина С.С. судом апелляционной инстанции не установлено, освидетельствование Шамина С.С. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения произошло в соответствии с требованиями п.п. 4, 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Каких-либо объективных оснований полагать, что процессуальные документы в отношении Шамина С.С. были оформлены с нарушением требований КоАП РФ, не имеется.
 
    Поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, суд считает, что мировым судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, т.е. мировым судьей были допущены нарушения положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово незаконным, не основанном на материалах административного дела и считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014г.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Датой совершения административного правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Шамина С.С., является 30.03.2014г., в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамина С.С. суд считает необходимым возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела в отношении Шамина С.С. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
 
    В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, ст. 24.5, ст. 32.2 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России Анжеро-Судженский Тютюкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 05.05.2014 года в отношении Шамина С.С., удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г.Кемерово от 05.05.2014г. в отношении Шамина С.С. отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
 
    Судья: (подпись)