Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 12-111/2014
Дело № 12-111/2014
РЕШЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
20 июня 2014 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием Кашириной Е.В., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области, в отношении Кашириной <Е.В.> о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 06.05.2014 Каширина Е.В. была освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено по малозначительности деяния, с объявлением ей устного замечания.
Согласно указанного постановления, административное правонарушение выразилось в том, что Каширина Е.В., являясь главным редактором газеты «<П>», в нарушение ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" не доставила обязательный экземпляр газеты «<П>» от 19.03.2014 г. №10 (220) получателям обязательных экземпляров документов: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать), ФГБУН «Российская книжная палата» и ГАУК ЯО «Ярославская областная универсальная научная библиотека им. Н.А.Некрасова» в день выхода в свет первой партии тиража.
Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области <П.> была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Мотивирована жалоба тем, что по мнению заявитель мировой судья допустил грубые нарушения процессуальных требований. Заявитель считает, что нарушение, допущенное редактором газеты «<П>» Кашириной Е.В. не может являться малозначительным. Напротив, состав административного правонарушения по ст.13.23 КоАП РФ состоит в неисполнении лицом, привлекаемым к административной ответственности, его публично-правовой обязанности в части доставки обязательного экземпляра документов с целью государственной регистрации (библиографической и статистической) отечественных документов, подготовки государственной библиографической (текущей и ретроспективной) и статистической информации, информирования общества о получаемых документах всех видов. Заявитель указывает, что тем самым нанесет ущерб охраняемым государством интересам в части утраты государственными структурами указанного информационного ресурса и ущемления прав граждан по его своевременному использованию. Осуществление Управлением своих контрольно-надзорных функций, в частности, контроль за соблюдением порядка доставки обязательного экземпляра документов, направлено на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина на своевременное получение информации. Заявитель полагает, что пренебрежение главным редактором газеты «<П>» своими публично-правовыми обязанностями в этой сфере оказывает на негативное влияние на публичные правоотношения и создает видимость неэффективности инструментов государственного контроля, в связи с чем создает угрозу охраняемым общественным отношениям.
В судебном представитель Управления Роскомнадзора по Ярославской области не участвовал. Каширина Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Исходя из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется в виновном невыполнении в том числе частей 1-3 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", согласно которого производители документов должны в день выхода в свет первой партии тиража доставлять обязательные экземпляры всех видов печатных в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела известно, что в соответствии со свидетельством <номер и дата скрыты>, газета «<П>» зарегистрирована в качестве средства массовой информации (л.д. 25). Распоряжением администрации Переславского муниципального района от 29.12.2012 г. на должность главного редактора газеты «<П>» была принята Каширина Е.В. (л.д. 27). В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № <номер скрыт> и счет-фактуры № <номер скрыт>, тираж газеты «<П>» № 10 (220) в количестве 1000 экз. был выпушен ОАО «<Г>» 18.03.2014 г. (л.д. 28-29). Согласно ответов на запросы Управления Роскомнадзора по Ярославской области из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а так же из ФГБУН «Российская книжная палата», сделать вывод о дате доставки обязательного экземпляра газеты «<П>» № 10 (220) от 18.03.2014 г. возможным не представляется из-за предварительной обработки и первичной регистрации в электронной базе данных (л.д. 10, 11). Согласно справки Ярославской областной универсальной научной библиотеки им. Н.А.Некрасова, обязательный экземпляр газеты «<П>» №10 от 19.03.2014 г. доставлен 24.03.2014 г. (л.д. 12).
Из собственных объяснений Кашириной Е.В. по делу об административном правонарушении, ее пояснений в мировому судье и суду при настоящем рассмотрении дела, следует, что №10 газеты выпускался в ночь с 18 на 19.03.2014 г., акт выполненных работ оформлялся от 18.03.2014 г., хотя фактически впуск тиража был произведен, получен и обязательный экземпляр из него направлен 19.03.2014 г. Оснований не доверять данным пояснениям Кашириной Е.В. не имеется, им соответствуют сведения о том, что днем выхода №10 газеты в самом печатном издании указывалось именно 19.03.2014 г.
Таким образом, материалами дела и пояснениями Кашириной Е.В. установлено, что обязательный экземпляр периодического печатного издания газеты «<П>» № 10 (220) от 19.03.2014 г. направлялся с нарушением установленного законодательством срока, на следующий день после того, как оформлен выход в свет тиража.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и статьи 13.23, следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
С учетом характера совершенного деяния, степени негативного влияния и угрозы охраняемым общественным отношениям, и в частности данных о сроке задержки направления обязательного экземпляра печатного издания и причинах задержки, отсутствия жалоб со стороны получателей обязательных экземпляров печатных изданий, следует признать, что совершенное Кашириной Е.В. деяние действительно является малозначительным.
Доводы жалобы о том, что данное деяние не может быть признано малозначительным исходя их характера защищаемых государственных и общественных интересов являются несостоятельными.
Таким образом, решение мирового судьи является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 06.05.2014 г. о прекращении производства по делу о совершении Кашириной <Е.В.> административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, по малозначительности деяния, оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Ярославской области без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья:
Д.А. Шашкин
