Решение от 13 марта 2014 года №12-111/2014

    дело №12-111/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 марта 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
 
    Шафикова Е.С.,
 
    с участием заинтересованного лица Фазлеева Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина И.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 22 ноября 2013 года в отношении Фазлеева Р.Р. о прекращении производства по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства экскаватора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хамидуллина И.Ф. и автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Фазлеева Р.Р.
 
    Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 ноября 2013 года в отношении Фазлеева Р.Р. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичное постановление вынесено в отношении Хамидуллина И.Ф.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением в отношении Фазлеева Р.Р., Хамидуллин И.Ф. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, определить виновность Фазлеева Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Заинтересованное лицо Фазлеев Р.Р. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что на перекрестке <адрес> прямо перед перекрестком стоял автобус с выключенными световыми приборами. Он его объехал и повернул на ул. <адрес>. Когда поворот уже завершался, водитель автобуса начал движение.
 
    Заявитель Хамидуллин И.Ф., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13, от 09.02.2013 г. №3), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
 
    Из объяснений Хамидуллина И.Ф., данных должностному лицу, следует, что он двигался в крайнем правом ряду и в районе перекрестка его резко подрезал <данные изъяты> который повернул со второй полосы, не убедившись в безопасности маневра.
 
    Из объяснений Зотова А.А., данных должностному лицу, следует, что они аналогичные пояснениям в судебном заседании.
 
    Из схемы ДТП, следует, что место удара находится на расстоянии 2,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей, при этом ширина проезжей части в направлении движения составляет 7,5 м.
 
    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а именно <данные изъяты>: передний бампер, передний левый угол кузова; заднее правое крыло, задний бампер.
 
    Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг другу. Из характера повреждения автомобилей, расположения их после ДТП, также не представляется возможным сделать однозначный бесспорный вывод о нарушении Фазлеевым каких-либо Правил дорожного движения.
 
    Поэтому суд считает, что должностным лицом обоснованно прекращено производство по делу в отношении Фазлеева Р.Р. Кроме того, в отношении Хамидуллина И.Ф. также вынесено аналогичное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Ссылку Хамидуллина И.Ф. о том, что в действиях Фазлеева имеется состав административного правонарушения, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она опровергается материалами административного дела.
 
    Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу.
 
    На основании изложенного постановление должностного лица в отношении Фазлеева Р.Р. считаю необходимым оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 22 ноября 2013 года в отношении Фазлеева Р.Р. о прекращении производства по делу по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Хамидуллина И.Ф.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья Е.С.Шафикова