Решение от 14 февраля 2014 года №12-111/2014

Дело № 12-111/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 февраля 2014 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,
 
    г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барышевой И. Е., /ДД.ММ.ГГ/ года рождения, уроженки Хабаровского /данные скрыты/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/ по жалобе Барышевой И.Е. на постановление /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. о назначении Барышевой И.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. от /ДД.ММ.ГГ/ по делу об административном правонарушении Барышевой И.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные скрыты/ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Барышевой И.Е. подтверждалась фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-видео фиксации. В соответствии с ч. 1 ст. 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Данным постановлением Барышева И.Е. признана виновной в том, что 04.01.2014 г. в 16:22:45 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, в районе дома 61, в сторону п.Дружба водитель транспортного средства /данные скрыты/ государственный регистрационный знак /номер/ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Барышева И.Е. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В своей жалобе Барышева И.Е. ссылается на то, что прав управления автотранспортом не имеет, ее возраст достигает /данные скрыты/ лет, что не позволяем двигаться на автотранспорте, автотранспорт передавался ею по доверенности на право управления иному лицу по договору аренды с последующим выкупом. Таким образом, инспектор ИДПС признал ее виновной в совершении административного правонарушения, установив что вышеуказанный автотранспорт принадлежит Барышевой И.Е. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.05. №5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу. В постановлении отсутствует указание на ознакомление со ст.51 Конституции РФ. В соответствие с имеющимся в постановлении текстом невозможно установить доказанность совершения административного правонарушения - отсутствуют свидетели, понятые. Инспектор ссылается на наличие технического прибора фотофиксации, однако в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ не предоставляет сведения об исправности и «поверке» данного прибора. Инспектор ИДПС указывает на нарушение ограничения скорости дорожным знаком, однако его местоположение и правомерность его установки не указывает. Считает, что законность и факт наличия дорожного знака не доказан административным органом. Просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
 
    В рассмотрении жалобы Барышева И.Е., инспектор ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотова А.А. участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств не заявляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.    
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Примечание к указанной статье предусматривает, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
 
    Положения ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П № FР1425 и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Положениями п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ (с изменениями, вступившими в законную силу 01.09.2013 года) установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе - начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы, Барышева И.Е. была привлечена к административной ответственности инспектором ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А., которая вышла за пределы своих полномочий, вынося постановление о привлечении Барышевой И.Е. к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Данное нарушение является существенным, служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и влечет его отмену. Поскольку сроки привлечения Барышевой И.Е. к административной ответственности не истекли, на основании изложенного, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а административный материал в отношении Барышевой И.Е. подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ отделения по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. № /номер/ от /ДД.ММ.ГГ/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барышевой И.Е., – отменить.
 
    Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Барышевой И.Е. направить в отделение автоматизированной фиксации административных правонарушений по г.Комсомольску-на-Амуре Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжалование или опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.О.Устьянцева-Мишнева